Флорида: Закон, который запрещает детям в соцсетях, временно блокирован судом
Следите за новостями по этой теме!
Подписаться на «Рифы и пачки / Твоя культура»
Федеральный судья временно заблокировал новый закон Флориды, который запрещает некоторым детям пользоваться социальными сетями и требует родительского согласия для других. Судья Марк Уокер вынес решение в пользу двух технологических организаций (NetChoice и CCIA), представляющих интересы таких соцсетей, как Meta, Snap и X, заявив, что законодательный акт штата HB3, подписанный в марте этого года, "вероятно, неконституционен".
Согласно закону, для создания аккаунта или использования существующего аккаунта в соцсети родитель или опекун должен дать согласие для детей в возрасте 14 и 15 лет, а детей младше 14 лет вообще запрещено подпускать к соцсетям. Платформы обязаны удалить эти аккаунты в течение пяти рабочих дней по запросу, а за каждое нарушение предусмотрен штраф в 10,000 долларов. Если же будет установлено, что компания действовала "сознательно или необоснованно", штраф возрастет до 50,000 долларов за каждое нарушение.
"Жители Флориды имеют право на доступ к законной информации без вмешательства правительства в то, что они говорят, делятся или видят онлайн", — сказал директор по судебным делам NetChoice Крис Марчесе.
Штат Флорида попытался обойти стандартные защитные механизмы первой поправки, применяя "узконаправленные" правила, утверждая, что закон призван защитить детей от пяти «аддиктивных» функций социальных сетей: пуш-уведомлений, автозапуска видео, прямых трансляций, бесконечного прокрутки и личной статистики. Однако судья отметил, что применение закона слишком широко и уже было отклонено Верховным судом.
"Применительно к членам истцов, закон, вероятно, запрещает всем подросткам младше 14 лет создавать аккаунты на, по меньшей мере, четырех сайтах, которые содержат форумы для всех видов защищенного высказывания: Facebook, Instagram, YouTube и Snapchat", — написал судья Уокер. "Он также запрещает 14- и 15-летним держать аккаунты на этих четырех сайтах без активного согласия родителя, требование, которое Верховный суд четко объяснил как неподдающееся первой поправке".
Детям также могут запретить доступ к соцсетям даже если платформы создадут детские аккаунты, не включающие ни одну из пяти аддиктивных функций — если таковые функции могут использовать взрослые. Судья также указал на абсурдность специфики закона о том, как много времени все дети проводят в приложении.
Однако решение оставляет одно положение в силе. Социальные сети по-прежнему обязаны "закрывать любые аккаунты, принадлежащие лицам младше 16 лет в штате, по запросу родителя или опекуна", как этого требует закон.
Yahoo, материнская компания Engadget, является членом NetChoice.
Флорида, казалось бы, решила стать закономерным эпицентром борьбы за чистоту детских умов, приняв зловещий закон HB3, который, по идее, должен был оградить юные души от "аддиктивных" недугов социальных сетей. Как будто бы правда, ведь все мы знаем, что у подростков пьянящая страсть к бесконечному скроллингу и автозапуску видео — это серьезная угроза для их будущего. Но внезапно нашелся судья Марк Уокер, вооружённый Конституцией и чувством здравого смысла, который быстро поставил точку на этом фарсе.
О, как только не изображали опекуны маленьких дельфинов и больших рыб в лицах технологических гигантов! Судья, вынеся решение в пользу NetChoice и CCIA, вдруг стал злом для заботливых родителей. Да-да, именно эти две организации теперь борются за свободу выражения мнений детей в соцсетях, видимо, чтобы потом продать их данные в очередной рекламный пакет.
Законодательный акт HB3, с его пугающими штрафами за "некорректное" обращение с юными акками, привел бы к тому, что компании платили бы 10,000 долларов за каждую ошибку, а в случае "сознательных" нарушений сумма могла бы достичь 50,000. Какой замечательный способ подстегнуть большее внимание к родительскому контролю – только представьте, как там потирают руки пиарщики социальных сетей, когда речь заходит о таких возможностях!
Но вот пришел Уокер и черным по белому разъяснил законодателям: все эти усердные попытки "защитить детей" — не что иное, как абсурдный клоунский номер, который противоречит первой поправке. Кажется, закон решался на необходимость родительского согласия даже для аккаунтов 14-летних, будто молодежь не имеет права на свои собственные мнения, так будто все их переживания сводятся к запрещенным доступам к Facebook и Instagram.
И вот мы на пороге новой реальности, где родителям предстоит споткнуться о надоедливую бюрократию, а дети – недоуменно вздыхать о запрете на общение в соцсетях. Но остаётся одно "великое" правило — несмотря на все ухищрения, техподдержка социальных сетей по-прежнему обязана закрывать аккаунты под давлением родителей. Великие и ужасные защитники детишек держат своих подопечных под замком, лишь бы не мешали связываться с потенциальными спонсорами и рекламодателями.
Так что пока законодатели из Флориды мечтают о чистом цифровом будущем, нам остается только наблюдать, как данная комедия абсурда разыгрывается на фоне заявлений о "защите детей". Сможем ли мы когда-нибудь с гордостью сказать, что они были важнее, чем дорожные карты крупных технологических компаний? Маловероятно.