Следите за новостями по этой теме!
Подписаться на «Рифы и пачки / Твоя культура»Google отказался предоставлять издателям больше выбора в том, чтобы исключить свои материалы из результатов поиска с использованием ИИ.
Google не хотел давать издателям возможность оставить свои материалы вне результатов поиска с применением ИИ, потому что это "эволюционирует в пространство для монетизации". Это следует из недавно обнародованного внутреннего документа, обнаруженного Bloomberg, который показывает, что Google обсуждал возможность предоставить издателям более детальный контроль над тем, как данные веб-сайтов будут использоваться в функциях поиска с ИИ, вместо того, чтобы выдавать иллюзию выбора, которую они в итоге получили.
Документ, написанный руководителем Google Search Четной Биндрой, был опубликован во время антимонопольного процесса в США, касающегося монополии Google на онлайн-поиск. Доступ к данным своей поисковой системы дает Google огромное преимущество в разработке ИИ над конкурентами, такими как Perplexity и OpenAI. Но ИИ-обзоры и режим ИИ Google могут оказаться вредными для веб-сайтов, с которых они берут информацию, снижая количество переходов, что подталкивает издателей держать свои материалы вне ИИ-сводок и связанных функций, если им предоставляется такая возможность.
Одно из предложений, которые Google считал "жесткой чертой", позволяло бы издателям предотвратить использование их данных в реальном времени в моделях ИИ, но не позволять полностью исключить их из обучения, таких как ИИ-обзоры. Еще одна опция, обозначенная как "вероятно нестабильная", предполагала, что дополнительные контролируемые механизмы добавлять не следует, и что издатели могут полностью отказаться от индексации в поиске, "если не устраивает".
Слушание в суде 2 мая показало, что издатели сталкиваются с таким ультиматумом. Хотя Google представил способ для издателей отказаться от обучения ИИ в 2023 году, вице-президент Google DeepMind Эли Коллинз сказал, что это не относится к специфическим ИИ-продуктам поиска, таким как ИИ-обзоры. Единственный способ для издателей избежать ситуации, когда ИИ-обзоры поглощают их контент – это отказаться от индексации их сайта Googlebot, что полностью остановит индексацию сайта для поиска.
Когда ИИ-обзоры начали применяться в прошлом году, Google решил "тихо обновить" информацию о контроле издателей без "публичного объявления", согласно документу. Рекомендации о том, как сформулировать это обновление, также предполагают, что Google намеренно затруднил издателям понимание того, от чего они на самом деле отказываются, чтобы избежать "вступления в детали различий" между обучением для Gemini, ИИ-обзоров и других моделей ИИ.
"Делайте то, что мы говорим, говорите то, что мы делаем, но осторожно", — говорила Биндра в документе.
Google утверждает, что этот документ был ранним списком вариантов, которые рассматривались в процессе эволюции поиска с ИИ, и не отражает принятых решений. "Издатели всегда контролировали, как их контент доступен Google, поскольку модели ИИ были встроены в поиск на протяжении многих лет, помогая показывать релевантные сайты и направлять на них трафик", — сказал представитель Google Питер Шоттенфелс в заявлении для The Verge. "Новые функции поиска, такие как ИИ-обзоры, привели к большему количеству запросов, что создает новые возможности для обнаружения сайтов.
В настоящее время формулировка, которая используется Google, более открыта, утверждая, что издатели, которые отмечают свои материалы, как недоступные для ИИ-обзоров и режима ИИ, также исключат их из "всех форм результатов поиска."
Google, похоже, решило перестать играть в "покер" с издателями и выложить на стол свою истинную стратегию. Внутренний документ, вырвавшийся на свет благодаря Bloomberg, показывает, как забота о "выборе" для творцов контента на самом деле выглядит как обманный ход в азартной игре, где дилером выступает гигантский поисковик.
Чудесное совпадение — бенефициары этого стратегического отказа не заставили себя долго ждать. Кто, как не сама корпорация, потерпит лишь крах, если на горизонте появятся конкуренты, такие как Perplexity или OpenAI? И если ИИ-обзоры ощутимо снижают количество переходов на сайты издателей, это только подчеркивает, что такие меры только очищают карманы Google, обеспечивая ему монопольное преимущество.
Мы видим, как Google запутывает издателей в сложной паутине своих решений, предлагая варианты, которые скорее напоминают "жесткие черты" какого-то недобросовестного контракта, чем реальную возможность. А когда вы слышите "да, вы можете отказаться", не верьте этому, если на самом деле означает "вы можете отказаться от своего контента вообще, и тогда никто никогда не увидит вашу работу". Это уже другой уровень — переписка с судьбой под эгидой ИИ.
А фраза Биндры о том, что нужно "осторожно" следовать указаниям и не обсуждать детали — это почти как шутка про курицу, переходящую дорогу. Похоже, единственный, кто действительно переходит, — это Google, скрытно избегая всех неудобных вопросов. Теперь издатели стоят перед выбором — или довольствоваться крошками, которые падают со стола поискового гиганта, или выбрасывать свои материалы за борт, в надежде, что они не окажутся в черной дыре интернет-пространства.
Тем не менее, дурная слава Google не покинет их столь же быстро, как исчезают веб-страницы из индексации. А пока этот монстр растет и жадно поглощает контент, все, что остаётся, — это надеяться что кому-то из издателей удастся сбежать от этой ужасной судьбы и найти свой путь к продуктивному сотрудничеству, за которое, кажется, Google даже не задумался.