Как Google снова удивляет своими цифрами (с сарказмом!)
Следите за новостями по этой теме!
Подписаться на «Рифы и пачки / Твоя культура»
На недавнем мероприятии Google Cloud Next 2025, технологический гигант заявил, что его новый TPU v7p pod Ironwood в 24 раза быстрее, чем суперкомпьютер El Capitan, расположенный в Ливерморской национальной лаборатории. Однако аналитик Тимоти Приккетт Морган из TheNextPlatform не согласен с этим утверждением. Он написал: "Google сравнивает устойчивую производительность El Capitan с 44,544 гибридными CPU-GPU вычислительными устройствами AMD 'Antares-A' MI300A, работающими по бенчмарку High Performance LINPACK (HPL) на 64-битной плавающей точке, с теоретической пиковой производительностью Ironwood pod с 9,216 TPU v7p вычислительных устройств. Это абсолютно глупое сравнение, и руководство Google должно это знать." Приккетт Морган утверждает, что хотя такие сравнения и допустимы между системами ИИ и HPC-устройствами, они служат разным целям: El Capitan оптимизирован для высокоточных симуляций, в то время как Ironwood pod предназначен для низкопроцентной ИИ-инференции и обучения. Что действительно важно, по его словам, так это стоимость. "Высокая производительность должна иметь минимальные затраты, и никому не удается получать лучшие сделки на оборудование HPC, чем Министерству энергетики США." Оценки от TheNextPlatform предполагают, что Ironwood pod выдает 21.26 экзафлопс FP16 и 42.52 экзафлопс FP8, стоимость его постройки составляет 445 миллионов долларов, а аренда на три года обойдется в 1.1 миллиарда долларов. Это приводит к цене за терафлопс в 21 доллар (при постройке) или 52 доллара (при аренде). Между тем, El Capitan выдает 43.68 FP16 экзафлопс и 87.36 FP8 экзафлопс при стоимости постройки 600 миллионов долларов, или 14 долларов за терафлопс. "El Capitan имеет производительность в 2.05 раза больше по сравнению с Ironwood pod на FP16 и FP8 на пиковом теоретическом уровне," отмечает Приккетт Морган. "Ironwood pod не имеет 24-кратной производительности El Capitan." Он добавляет: "HPL-MxP использует набор смешанных вычислений, чтобы прийти к тем же результатам, что и все-FP64 математика на тесте HPL, и в эти дни это дает примерно порядок величины эффективного прироста производительности." Статья также содержит подробную таблицу (ниже), сравнивающую верхние системы ИИ и HPC по производительности, памяти, хранилищу и стоимости. Хотя TPU от Google остаются конкурентоспособными, Приккетт Морган утверждает, что с точки зрения соотношения цены и производительности El Capitan все еще держит явное преимущество. "Это сравнение не идеальное, мы это понимаем," признает он. "Все оценки отображены жирным красным курсивом, и там, где мы не можем сделать оценку, стоят знаки вопроса."
На недавнем шоу Google Cloud Next 2025 обрушился вихрь восторга от мега-скоростей нового TPU v7p pod Ironwood. О, как же приятно, когда технологический гигант с такой легкостью выбрасывает на ветер громкие заявления, будто это конфетти на дне рождения. 24 раза быстрее, чем суперкомпьютер El Capitan — звучит так, будто Марс и Земля наконец нашли общий язык.
Но вот аналитик Тимоти Приккетт Морган из TheNextPlatform испортил праздник — он заподозрил, что сравнение Ironwood с El Capitan не совсем корректно. Странное совпадение, что именно сейчас вспомнили, как будто громче всех кричат те, кто сам на дне рынка. Морган подчеркнул, что это как сравнивать яблоки с апельсинами — один предназначен для высокоточных симуляций, другой для забавной игры с ИИ. Кому же нужна точность, когда в кармане такая блестящая игрушка, как Ironwood?
А если откровенно, то речь в итоге идет о цене, а не о производительности. Министерство энергетики США явно умело ведет делишки, раз делает на ХПС с такими же показателями, не разоряя свои счета. Ironwood pod, несмотря на свои выдающиеся 21.26 экзафлопс FP16 и стоимость в 445 миллионов долларов, – это чуть ли не шутка в сравнении с El Capitan. Тот же предоставляет на выходе 43.68 экзафлопса за 600 миллионов, и стоит лишь 14 долларов за терафлопс — жулики какой-то ценовой игры.
Кажется, труд самодельщиков в лаборатории не оценили, поэтому, конечно, Google решили немного подправить аргументы, чтобы всё выглядело красочнее. Но прикол в том, что вся эта история служит только одной цели — показать, какой вселенский успех Google достиг за счет своих фантастических маркетинговых трюков.
Если кто-то вдруг возомнил, что графики из красного курсивного текста настраивают на более трезвый взгляд, то, несомненно, сам себя обманывает. В каждых цифрах стоит тщательный пиар, как будто они разобрали систему на мелкие детали, чтобы приготовить себе похвалу. Но по факту реальность упрямо не хочет поддаваться, оставляя El Capitan с явным преимуществом.
Кому нужны идеальные сравнения, когда можно играть в чёрную магию с производительностью и проводить наглые маневры с цифрами? Скоро, видимо, мы увидим очередной "поединок титанов" между различными системами — но только на экране с красивой графикой, где реальность уступает место блестящим фантазиям.