Рука на клавиатуру: Как рукопись помогает детям в обучении чтению

Новое исследование, опубликованное в Журнале экспериментальной детской психологии, показывает, что рукопись помогает детям эффективнее усваивать чтение, чем набор текста на клавиатуре. В эксперименте с 5-летними детьми, которые еще не умели читать, те, кто практиковал написание от руки — будь то копирование или обводка — показали лучшие результаты, чем дети, которые печатали тот же материал на клавиатуре, по различным задачам. Результаты подтвердили мнение о том, что физический акт письма усиливает способность детей усваивать буквы и слова.

Исследование было проведено испанскими учеными, которые хотели лучше понять, как различные методы письма — рукопись и набор текста — влияют на развитие чтения у детей. Последние тенденции к цифровым образовательным инструментам вызвали опасения, что чрезмерная зависимость от клавиатур может помешать важным аспектам ранней грамотности, особенно усвоению алфавитных и орфографических знаний. Алфавитные знания включают способность связывать формы букв с их соответствующими звуками, в то время как орфографические знания касаются распознавания знакомых паттернов и последовательностей букв в словах.

"Поскольку дети пишут все меньше и меньше от руки, мы хотели исследовать влияние этого на алфавитные и орфографические навыки. Иными словами, мы хотели выяснить, развиваются ли навыки усвоения букв и запоминания структуры слов по-разному через рукописное обучение или с помощью клавиатур," — объяснила автор исследования Джоана Ача, исследователь и преподаватель в Университете Страны Басков.

Чтобы изучить эту проблему, исследователи разработали эксперимент с 50 детьми, находившимися на последнем году детского сада. Все дети были носителями испанского языка и еще не научились читать. Каждому ребенку случайным образом была назначена одна из четырех условий обучения. Две группы изучали буквы и слова с помощью рукописи: одна группа копировала буквы от руки, а другая обводила их. Оставшиеся две группы учили тот же материал, печатая — либо с использованием одного шрифта, либо с вариантами шрифтов, чтобы имитировать разные стили рукописного текста.

Эксперимент проходил в три сессии. На первой сессии оценивались общие навыки детей, включая их знания испанских букв, память и мелкие моторные способности. На второй и третьей сессиях дети обучались незнакомым буквам из грузинского и армянского алфавитов, а также вымышленным двусложным словам, составленным из этих букв. В ходе обучения детям показывали каждую букву или слово, слышали их произношение и затем воспроизводили это, используя назначенный метод. После обучения проводились тесты, которые оценивали, насколько хорошо они могли распознать, назвать и написать обученный материал.

Результаты показали явное преимущество рукописи. Дети, которые обучались, копируя или обводя буквы, последовательно показывали лучшие результаты, чем те, кто печатал. После обучения буквам группы, осваивавшие рукопись, значительно более точно называли и писали буквы, что является ключевыми показателями алфавитного обучения. Все дети могли визуально распознавать буквы на высоком уровне, что свидетельствует о том, что одно только распознавание не является лучшим показателем алфавитных знаний. Настоящее различие проявлялось, когда выполнялись задачи на воспоминание звуков и производство письменных букв, что является основными навыками для чтения и правописания.

Преимущество рукописи распространялось не только на отдельные буквы. В задачах на изучение слов дети из групп, изучавших рукопись, лучше читали вслух обученные псевдослова, писали их по диктовке и идентифицировали их среди визуально похожих альтернатив. В то же время дети из групп, работающих на клавиатуре, испытывали трудности с этими задачами, особенно с правописанием обученных слов.

Исследователи также изучали, может ли вариативность появления букв — такие как разные шрифты или формы рукописного текста — улучшить обучение, помогая детям формировать более надежные ментальные представления о буквах. Хотя в задаче на называние букв были некоторые свидетельства этого, эффекты были намного меньше, чем те, что были связаны с рукописью. В целом, исследование лишь ограниченно подтвердило идею о том, что визуальная вариативность сама по себе, без физического письма, улучшает обучение.

Эти результаты поддерживают графомоторную гипотезу, которая предполагает, что физический акт формирования букв от руки улучшает ментальное представление этих букв. Письмо от руки включает скоординированные движения, внимание к форме и сенсомоторную обратную связь — всё это, похоже, усиливает обучение. Печать, в свою очередь, требует лишь нажатия клавиши, что может не задействовать те же когнитивные или неврологические процессы.

Интересно, что дети, кто копировал буквы от руки, превзошли тех, кто обводил их, особенно в задачах, требующих большего усилия памяти, таких как письмо по диктовке. Это указывает на то, что создание букв от руки, которое позволяет больше изменять вывод, может помочь детям построить более гибкие и долговременные представления письменных форм. Тем не менее, обе группы, работающие с рукописью, превосходили печатников.

Эти выводы согласуются с недавним исследованием, опубликованным в журнале Frontiers in Psychology, которое показало, что рукопись активирует более обширные и взаимосвязанные нейронные сети, чем набор текста. Используя нейровизуализацию, исследователи наблюдали более сильную нейронную связанность во время рукописи, особенно в областях, связанных с памятью и сенсорной обработкой. Результаты предполагают, что рукопись вовлекает мозг таким образом, что поддерживает обучение более эффективно, чем набор текста.

Авторы исследования предостерегают, что их выводы не означают, что цифровые инструменты не имеют места в раннем образовании. Однако они предполагают, что излишняя зависимость от программ, основанных на наборе текста — особенно на ранних этапах усвоения чтения — может оставить детей с более слабым фундаментом в соотнесении букв и звуков и распознавания слов. Эти фундаментальные навыки необходимы для беглости чтения и успеха в учебе в более поздние годы.

Следует учитывать несколько ограничений. Размер выборки был скромным, всего 12-13 детей на каждую условие обучения, что могло ограничить способность обнаруживать более мелкие эффекты. Кроме того, исследование измеряло лишь краткосрочное обучение. В будущих исследованиях можно было бы изучить, сохраняются ли преимущества рукописи со временем и как они взаимодействуют с более широким диапазоном цифровых опыта, с которыми сталкиваются дети в современных классах.

Несмотря на эти оговорки, результаты подтверждают, что рукопись помогает молодым детям освоить как строительные блоки чтения, так и структуру письменного языка. Поскольку цифровые устройства становятся все более распространенными в классах, исследователи рекомендуют, чтобы рукопись оставалась центральной частью раннего обучения грамотности.

Исследование с названием "Влияние практики рукописи и набора текста на обучение детей буквам и словам: Последствия для развития грамотности" было написано Горкой Ибайбарриагой, Джоаной Ача и Мануэлем Перейрой.