Подкаст о теории струн: Моё столкновение с абсурдным интеллектом

Я загрузил в NotebookLM 218-страничную научную статью по теории струн, и результаты подкаста оказались поразительными. Мой последний подкаст на базе NotebookLM глубже и увлекательнее всего, что я когда-либо создавал, и я уверен, что это поразит и вас.
Я не понимаю теорию струн. На самом деле, думаю, что менее 1% людей на Земле способны выразить свои мысли по этой теме, но концепция меня интересует, и я прочитал о ней немного. Не так, чтобы объяснить ее вам, но достаточно, чтобы поддерживать устойчивое и непрекращающееся любопытство.
Искусственный интеллект, с другой стороны, я, кажется, понимаю и теперь регулярно использую в качестве инструмента. Когда Google выпустил недавнее обновление NotebookLM, которое, среди прочего, включает в себя ментальные карты, я подумал, что пришло время объединить что-то на краю моего понимания и эту передовую технологию ИИ.
Так я и создал Подкаст по теории струн.
Сначала немного информации о NotebookLM. Это мощный инструмент для исследования, в который вы можете загружать источники, и он превращает их в резюме и экстраполяции в форме текста, подкастов и визуальных руководств, таких как ментальные карты.
Для меня наиболее интересным элементом были подкасты или «Аудио Обзоры», которые генерируют непринужденные аудио разговоры практически по любой теме, которую вы в них вставляете. Я называю это подкастом, потому что стиль звукового оформления идет по проторенной дорожке самых популярных подкастов. Это разговорный формат, обычно между двумя людьми, иногда с шутками и всегда доступный.
Однако я задавался вопросом: можно ли растянуть границы формата с темой такой глубокой и, честно говоря, запутанной, что получившийся подкаст станет разговорным бредом.
Однако мой эксперимент доказал, что текущая версия NotebookLM, хоть и имеет свои ограничения, гораздо лучше понимает сложные научные аспекты, чем я и, вероятно, большинство людей, которых вы или я знаем.
Как только я решил, что хочу, чтобы NotebookLM помог мне с этой темой, я начал искать информацию по теории струн (онлайна об этом гораздо больше, чем вам может показаться), быстро наткнувшись на 218-страничную исследовательскую работу 2009 года от исследователя Кембриджского университета доктора Дэвида Тонга.
Я пробежался по документу и сразу понял, что он полон подробностей о теории струн, и, пожалуй, он находится так высоко над моей головой, что, вероятно, находится где-то в кольцах Сатурна.
Представьте себе, как трудно прочитать этот документ и осмыслить его. Возможно, если бы кто-то объяснил его мне, я мог бы понять. Возможно.
Я скачал PDF и затем загрузил его в NotebookLM, где запрашивал подкаст и ментальную карту.
Создание подкаста заняло почти 30 минут, и я должен признать, что немного волновался, когда открыл его. Что если этот массив деталей по одной из самых запутанных тем физики потрясет ИИ Google? Не будут ли ведущие просто бить баклуши, произнося бессмыслицу?
Мне не следовало беспокоиться.
Я слышал этих подкастеров раньше: парочка довольно обычных ведуших (мужчина и женщина), которые невзначай обсуждают темы, добавляя остроумные замечания. В этот раз они пытались объяснить теорию струн новичкам.
Они начали говорить о том, как будут обсуждать тему, охватывая такие аспекты, как общая теория относительности, квантовая механика и как, по состоянию на 2009 год, мы никогда напрямую не наблюдали эти «струны». Однако в этом месяце некоторые физики заявили, что действительно нашли «первое наблюдательное доказательство, поддерживающее теорию струн». Но я отвлекаюсь.
Ведущие говорили так, как будто были экспертами в физике, но, где это возможно, на простом языке. Я быстро начал желать, чтобы у них был гость. Подкаст бы получился лучше, если бы они были моими прокси, вообще ничего не понимая, и у них был бы сгенерированный ИИ эксперт для интервьюирования.
По мере развития подкаста ведущие углубились в детали теории струн, в частности, в определение «струны». Они описали их как крошечные объекты, которые вибрируют, и добавили: «всё в универсе происходит от вибраций этих крошечных струн».
Далее стало еще сложнее, и, хотя тон ИИ-ведущих не менялся, я боролся, чтобы не отстать. Я все еще не могу сказать, что на самом деле значит «релятивистская точечная частица, рассматриваемая через специальную теорию относительности Эйнштейна». Хотя мне понравилась аналогия с «представьте себе струну, движущуюся через пространство-время».
ИИ-ведущие использовали различные приемы, чтобы удержать мое внимание и не дать мне полностью запутаться. Мужской ведущий, как попугай, часто повторял то, что только что объяснила женская ведущая, и использовал несколько неплохих аналогий, чтобы это сделать более понятным.
Иногда женщина-ведущая начинала звучать так, словно читала прямо из исследовательской работы, но мужской ведущий всегда был там, чтобы вернуть ее в развлекательный режим. Он дело много упрощал и подводил итоги.
Я почувствовал связь с тем, когда они объяснили, как «струна превратилась в теорию всего» и добавили, что «бозоны и фермионы — партнёры по преступлению благодаря суперасимметрии».
После 25 минут всего этого мой мозг был полон до точки взрыва с этими еще теоретическими струнами и кружился от терминов, таких как «вершинные операторы» и «голоид».
Я надеялся на грандиозное и великолепное резюме в конце, но подкаст внезапно закончился почти на 31-й минуте. Он обрывался так, словно ведущие исчерпали поток, идеи или информацию и ушли от микрофонов в недоумении, не попрощавшись.
В каком-то смысле кажется, что это моя вина. В конце концов, я заставил этих ИИ изучить все это и затем объяснить мне, потому что я никогда не смогу это сделать. Возможно, они устали.
Я также проверил ментальные карты, которые являются разветвленными диаграммами, помогающими представить сложные темы, такие как теория струн. Как вы можете себе представить, ментальные карты по этой теме начинаются с простого, но становятся все более сложными по мере расширения каждой ветви. Тем не менее, они являются хорошими спутниками для изучения подкаста.
Также стоит отметить, что я мог бы обогатить подкаст и ментальные карты другими источниками исследований. Я просто добавил бы их в панель с источниками в NotebookLM и снова запустил «аудио обзор».
Несмотря на то, что я многого научился и насколько я доверяю исходным материалам, я задавался вопросом об точности подкаста. ИИ, даже с надежной информацией, может галлюцинировать или, по крайней мере, неправильно интерпретировать. Я пытался связаться с автором работы, доктором Тонгом, но не получил ответа. Поэтому я обратился к другому эксперту по физике, Михаэлю Лубеллу, профессору физики в Городском колледже CUNY.
Доктор Лубелл согласился прослушать подкаст и дать мне обратную связь. Неделей позже он написал мне это краткое сообщение: «Только что прослушал подкаст по теории струн. Интересно представлено, но это требует разумного объема компетенции, чтобы следить за этим».
Когда я спросил о явных ошибках, Лубелл написал: «Ничего очевидного, но я никогда не занимался исследованием теории струн». Справедливо, но я готов поспорить, что Лубелл понимает и знает больше о теории струн, чем я.