Surfshark оказался втянут в судебную тяжбу в США из-за «незаконных» автопродлений подписок: что известно
Следите за новостями по этой теме!
Подписаться на «Рифы и пачки / Твоя культура»
Surfshark, популярный провайдер VPN-услуг, оказался в центре судебного скандала в Соединённых Штатах. Дело начало развиваться после того, как калифорнийский пользователь Арвин Гарсия подал против компании коллективный иск в окружной суд Центрального округа Калифорнии 17 июля. По словам Гарсии, Surfshark без его согласия переводил его подписку с разовой оплаты на ежегодное автоматическое продление — что, как он утверждает, противоречит законам штата.
Суть претензии: Гарсия в мае 2020 года оформил двухлетнюю подписку на VPN-услугу, рассчитывая, что платеж будет единовременным. Однако после окончания срока Surfshark незаметно активировал автоматическое ежегодное продление. Гарсию списали деньги в мае 2022-го, 2023-го и 2024-го — без очевидного разрешения, что юристы истца называют незаконными платежами, подлежащими возврату.
Юристы ссылаются на закон Калифорнии об автоматическом продлении (Automatic Renewal Law, ARL), согласно которому компания обязана предоставлять чёткую и явную информацию о таких особенностях, а также получать согласие клиента на условия автопродления. По утверждению истцов, ни тем, ни другим Surfshark не озаботился, нарушив закон сразу по нескольким пунктам. Дополнительно компанию обвиняют в нарушении закона о недостоверной рекламе, ибо Surfshark якобы утаивал информацию о неизбежных годовых платежах при продлении подписки.
Интересно, что такие претензии к Surfshark возникали и раньше. Кроме того, схожие судебные баталии сейчас идут сразу против нескольких «топовых» VPN-сервисов: с похожими обвинениями столкнулись NordVPN и ExpressVPN. Последний также получил коллективный иск в июне 2025 года за автоматическое продление. NordVPN засудили за «незаконные и вводящие в заблуждение» автопродления подписок уже минимум в четырёх штатах. Юридическая фирма Wittels McInturff Palikovic занимается сразу несколькими такими делами, а также подталкивает других пострадавших пользователей, которых подписки заставили платить против воли, присоединяться к искам.
Любопытно, что данная фирма открывала расследования и в отношении других VPN-компаний (Proton VPN и PIA), но судебные иски так и не подала.
Официальный комментарий от Surfshark на момент публикации новости получить не удалось.
Главный вывод: суды в США начинают серьёзно закручивать гайки вокруг практик автообновлений платных подписок, которыми грешат многие крупные VPN-провайдеры. Если практика не изменится, индустрии, возможно, придётся распрощаться со столь выгодной для себя схемой в пользу более прозрачных условий для клиента.
Вот и настал тот день, когда даже мир VPN оказался недостаточно «невидимым» для американских адвокатов. Герой значит — Гарсия, битва века — с банковскими карточками и автосписаниями.
Вместо благодушного сетевого уюта клиенты получают утренний сюрприз: деньги улетели! Surfshark, NordVPN, ExpressVPN… Все традиционно притворяются невинной овечкой, забывающей объяснить, что «разовая сделка» — это теперь договор до скончания веков. Зачем объяснять банальности, если можно тянуть деньги из карт клиента под соусом невидимости?
Законы, оказывается, есть, а пункт про явное согласие клиентов — не вымысел, а совсем реальный нож с лезвием судебного иска. Юристам больше не надо притворяться: они коллекционируют похожие случаи и жадно раздувают костёр. Заодно борются и с конкурирующими брендами, цивилизованно подтаскивая косу закона к чужим деньгам.
Странным образом, у всякой авто-продлёнки есть объяснение, кроме одного: почему же не спросить пользователя, хочет ли он платить дальше? Ответ мы узнаем из решений суда. А пока виртуальные туннели обросли реальными скандалами — и если индустрия не изобретёт честную схему, клиенту останется только выбрать: держаться подальше или надеяться, что разок списали — и ладно.
В этом театре каждый лицедей играет свою польку, а зрители снова аплодируют… собственному удивлению.