Estados Unidos paraliza los cielos: falla la comunicación
La Administración Federal de Aviación de Estados Unidos (FAA) suspendió temporalmente todas las salidas del país debido a un fallo en los sistemas de telecomunicaciones que afectó a los centros de control del tráfico aéreo. Según funcionarios estadounidenses, las averías dificultaron la comunicación entre los controladores y los aviones en vuelo. Es solo la tercera prohibición de este tipo en los últimos 25 años.
Hacia las 16:30, hora del Este, la FAA envió una alerta de emergencia a los pilotos. En ella se indicaba que, debido a circunstancias excepcionales y por motivos de seguridad, todos los aeropuertos suspendían las salidas por orden del centro de mando de la FAA.
El secretario de Transporte de Estados Unidos, Sean Duffy, no hizo una declaración pública por separado tras anunciarse la suspensión. El jefe del Departamento de Seguridad Nacional, Markwayne Mullin, dijo a los periodistas que la causa había sido un fallo de las telecomunicaciones y que la situación «no representa una amenaza para Estados Unidos». No precisó qué equipo o tecnología había dejado de funcionar.
Mullin también rechazó la posibilidad de que el fallo aéreo estuviera relacionado con la interrupción a gran escala de Microsoft Outlook ocurrida el día anterior: según él, no hay motivos para vincular ambos sucesos. En la cuenta de Microsoft en la red social X, la empresa afirmó que no dispone de información que relacione la suspensión de los vuelos con sus servicios.
Las autoridades no descartan por ahora la hipótesis de un ciberataque, pero no hay pruebas que la respalden. Mullin explicó que, durante la investigación, los especialistas deben tener en cuenta esa posibilidad, ya que los ciberataques ocurren, pero eso no significa que hayan causado el fallo actual.
La suspensión de los vuelos se produjo al día siguiente de que la FAA anunciara que ampliaría el uso del sistema SMART, una herramienta basada en inteligencia artificial para la planificación estratégica de rutas en el espacio aéreo. Sin embargo, la implantación del sistema comenzó en septiembre, por lo que, de momento, solo cabe especular sobre una posible relación con el problema actual. Preguntado por SMART, Mullin bromeó diciendo que en el departamento la llaman «SI».
Según Mullin, los servicios de control aéreo están organizando por ahora los aterrizajes de forma individualizada. Los pilotos y los controladores pueden comunicarse en algunos niveles, pero los sistemas de comunicación están saturados.
Los datos del servicio Flightradar24 mostraban cómo, en aproximadamente una hora, la imagen habitual del tráfico aéreo dio paso al regreso caótico de los aviones: al parecer, algunas aeronaves fueron desviadas a los aeropuertos más cercanos. En las páginas web de JetBlue y American Airlines no había ningún aviso específico sobre la suspensión de la FAA. Delta publicó una alerta y recomendó a los pasajeros consultar el estado de su vuelo en la aplicación de la aerolínea.
El piloto y videobloguero científico Scott Manley apuntó que el problema podría estar relacionado con el intercambio de datos entre los centros de control a lo largo de las rutas. Cuando un avión cruza los límites de las zonas de responsabilidad, pasa de un controlador a otro, y la información del vuelo se transmite por un canal distinto. Si lo que se ha interrumpido es precisamente ese intercambio, podría explicar el fallo sin necesidad de un ataque a gran escala, aunque por ahora no es más que una hipótesis del especialista.
Aún queda por determinar la causa del incidente. Investigar lo ocurrido puede llevar un día o más.
PEREC.RU
La aviación tiene una rara capacidad para convertir una infraestructura invisible en la protagonista del día. Mientras la comunicación funciona, los centros de control parecen un aburrido decorado técnico; basta con que falle para descubrir que los horarios, los límites de responsabilidad y las alegres promesas de digitalización dependen de canales en los que los pasajeros normalmente ni piensan. A la modernidad le encantan las interfaces. La fiabilidad, como de costumbre, vive un piso más abajo.
En momentos así suena especialmente elocuente el coro tranquilizador de siempre: no hay amenaza, no se ha establecido relación entre los sucesos, el ciberataque no está confirmado. Formalmente, todo es cierto. Pero para el público la diferencia entre «no está confirmado» e «imposible» suele ser más estrecha que el canal por el que un controlador transfiere un avión a un colega. La cautela oficial no equivale a reconocer una catástrofe, pero tampoco es una goma mágica que borre la incertidumbre.
El ciberataque se ha convertido ya en una sombra universal: hay que tenerlo en cuenta incluso cuando no existen pruebas. Es un enfoque razonable para una investigación, pero en los medios funciona como un generador gratuito de alarma. Basta una palabra para que una avería técnica corriente, aunque sea de gran escala, adquiera de inmediato una trama con un villano invisible. Por ahora no hay villano; hay sistemas saturados y la necesidad de averiguar en qué punto se rompió la cadena.
Y, como era de esperar, aparece la inteligencia artificial, el nuevo sospechoso de conveniencia. El sistema SMART entró en la conversación no porque se haya demostrado que guarda relación con el fallo, sino porque las noticias tecnológicas adoran las coincidencias dramáticas: ayer anunciaron una actualización, hoy se paralizó el cielo. Por ahora, entre ambos sucesos solo hay una fecha en el calendario. Pero, como sabemos, el calendario vende insinuaciones de maravilla, aunque los hechos pidan que no nos precipitemos.
A los pasajeros eso no les sirve de consuelo: no necesitan distingos filosóficos entre hipótesis y causa, sino conocer el estado de su vuelo y tener un plan claro. Las aerolíneas al menos recomiendan consultar sus aplicaciones, aunque una pantalla digital no devuelve el tiempo perdido ni explica por qué el sistema creado para coordinarse ha acabado descoordinado.
Lo más desagradable no es que la tecnología falle de vez en cuando: falla todo lo que hacen las personas. Lo desagradable es que la dependencia de la infraestructura solo se haga visible cuando deja de funcionar y que después a todo el mundo le pidan esperar a la investigación. Es necesaria: sin ella solo quedará un conjunto de conjeturas, incluidas las más llamativas. Pero esperar un día o más es el precio de que un sistema invisible haya dejado de serlo de repente.
En definitiva, la lección principal es tan antigua como una cola en el aeropuerto: la modernización digital no se demuestra con una presentación ni con una sigla, sino con su capacidad para aguantar una jornada laboral normal y resistir el fallo de otra parte del sistema. La respuesta aún se desconoce. Lo que sí ha llegado antes que la investigación, una vez más, es la seguridad de que «todo está bajo control»; y, a juzgar por las circunstancias, lo ha hecho sin autorización para aterrizar.
