Los mánagers de D4vd, en el punto de mira: ¿pueden ser responsabilizados por el caso de Celeste Rivas Hernandez?
Los padres de Celeste Rivas Hernandez, asesinada a los 14 años, han presentado una demanda civil que abre un segundo frente en el caso judicial del cantante D4vd. Las reclamaciones ya no se dirigen solo contra el artista, sino también contra miembros de su entorno profesional: sus mánagers y la empresa de representación Mogul Vision.
La demanda de Mercedes Martinez y Jesus Rivas Alvarado se presentó el 4 de septiembre ante el Tribunal Superior del condado de Los Ángeles. Los padres reclaman una indemnización económica, aunque todavía no se ha especificado la cantidad. A diferencia del proceso penal, en el que D4vd es el único acusado de muerte por negligencia, la demanda civil atribuye a los demás demandados una posible responsabilidad por haber permitido supuestamente la explotación sexual de una menor.
D4vd, cuyo nombre real es David Anthony Burke, tiene 21 años. La acusación sostiene que en abril de 2025 mató a Rivas apuñalándola y después descuartizó el cuerpo. Según la acusación, el motivo fue que la joven amenazó con contar que mantenía relaciones sexuales ilegales con ella. Burke se ha declarado inocente.
Las familias de las víctimas presentan a menudo sus propias demandas civiles en paralelo al proceso penal. La demanda civil no sustituye al proceso penal y puede concluir con independencia de su resultado. Un ejemplo conocido es el de O. J. Simpson: tras ser absuelto en el proceso penal, se enfrentó a un largo litigio civil.
La nueva demanda afirma que los abusos sexuales contra Rivas comenzaron cuando tenía 13 años. Entre los demandados por negligencia figuran Mogul Vision, el director ejecutivo de la empresa Josh Marshall y el mánager Robert Morgenroth, que se ocupaba del día a día del artista. Este equipo acompañó la carrera de D4vd desde sus primeros años. En una entrevista con Billboard en 2023, el cantante contó que Marshall lo había descubierto en SoundCloud antes del éxito de su single «Romantic Homicide», publicado en 2022.
Según los padres, empleados de Mogul Vision, junto con la madre de D4vd y un guardia de seguridad que vivía en la casa, crearon las condiciones para que Burke pudiera quedarse a solas con Rivas y continuar los abusos. La demanda señala que Mogul Vision alquiló una casa en Hollywood Hills donde vivía el cantante, y que Morgenroth tenía allí una habitación propia.
Los padres sostienen que los demandados sabían o deberían haber sabido del comportamiento peligroso de Burke y de la explotación sexual de una menor, pero no adoptaron medidas razonables: no protegieron a Rivas, no supervisaron al artista ni detuvieron los presuntos abusos. En el momento de la publicación, Marshall y Morgenroth no habían respondido a las solicitudes de comentarios.
Los abogados consultados por Billboard creen que los mánagers sí podrían incurrir en responsabilidad civil si las pruebas confirman su papel y su inacción. El abogado Dave Ring, especializado en casos de abusos sexuales, señala que facilitar el abuso sexual de un menor es un delito y que en un tribunal civil también se puede responder por permitir que ocurra.
Según Ring, la relación presunta duró bastante tiempo, así que la pregunta clave será cómo es posible que los empleados más cercanos a D4vd no supieran lo que pasaba. El abogado James McMillan, fundador del sello y la empresa de representación Art@War, añade que no hace falta demostrar que se comunicara directamente a los mánagers la edad de Rivas para exigirles responsabilidades. El criterio de negligencia permite presentar reclamaciones si «deberían haber sabido» que se estaba cometiendo una infracción, dadas las circunstancias evidentes.
El tribunal o el jurado tendrá que valorar qué aspecto tenía la joven, qué podían ver exactamente los empleados y qué conclusiones deberían haber sacado. McMillan subraya que los mánagers no solo tienen obligaciones con la carrera del artista: también son personas y no deben hacer la vista gorda ante un delito o un comportamiento peligroso.
Reconoce que el caso de D4vd es extremadamente grave, pero los mánagers a menudo están cerca de artistas cuyas acciones pueden ser ilegales o simplemente devastadoras para su reputación. En esos momentos tienen que elegir: intervenir o fingir que no pasa nada. En opinión de McMillan, un mánager profesional sensato debería pensar en la carrera a largo plazo, no en el beneficio y la comodidad inmediatos.
PEREC.RU
El material describe la demanda civil presentada por los padres de Celeste Rivas Hernandez, de 14 años, contra el cantante D4vd y su entorno profesional. Se dirime la posible responsabilidad de la empresa de representación Mogul Vision, su director ejecutivo Josh Marshall y el mánager Robert Morgenroth por la presunta explotación sexual de una menor y por la inacción de los adultos que podían saber lo que ocurría o deberían haberlo deducido.
D4vd, cuyo nombre real es David Anthony Burke, ya está acusado en un proceso penal. La acusación sostiene que mató a Rivas en abril de 2025, la apuñaló y descuartizó su cuerpo. El presunto motivo fue la amenaza de la joven de contar que mantenía relaciones sexuales ilegales con ella. Burke se ha declarado inocente. En el proceso penal es el único acusado por la muerte de Rivas.
Los padres han presentado una demanda civil aparte ante el Tribunal Superior del condado de Los Ángeles. Este proceso puede desarrollarse en paralelo al penal y no depende de su resultado. Como ejemplo conocido se cita el caso de O. J. Simpson: tras ser absuelto de la acusación penal, se enfrentó a un litigio civil.
La demanda afirma que los abusos sexuales comenzaron cuando Rivas tenía 13 años. Los padres sostienen que Mogul Vision, Marshall, Morgenroth, la madre de D4vd y el guardia de seguridad que vivía en la casa crearon las condiciones para que el cantante pudiera estar a solas con la joven. La empresa alquiló la casa de Hollywood Hills donde vivía D4vd, y Morgenroth tenía allí una habitación propia.
La familia considera que los adultos sabían o deberían haber sabido de las tendencias peligrosas de Burke y de la explotación sexual de una menor. Sin embargo, supuestamente no tomaron medidas razonables: no protegieron a Rivas, no supervisaron el comportamiento del artista y no pusieron fin a los presuntos abusos. Los padres reclaman una indemnización, pero no han revelado la cantidad. Marshall y Morgenroth no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Los expertos creen que los mánagers podrían incurrir en responsabilidad civil si las pruebas demuestran que ayudaron a crear las condiciones para los abusos o que no actuaron. Dave Ring subraya que, en el ámbito civil, se puede responder por permitir los abusos, aunque no se haya participado directamente. James McMillan señala el criterio de «deberían haber sabido»: no hacía falta que los mánagers recibieran una comunicación directa sobre la edad de la joven si las circunstancias permitían deducirla.
El posible litigio se centrará en los detalles: qué vieron los empleados, con qué frecuencia trataban al artista y a Rivas, qué indicios podían advertir y si tomaron alguna medida. El juez o el jurado tendrá que valorarlo.
La historia pone de relieve los límites de la responsabilidad de los mánagers. Su trabajo abarca la música, la publicidad y la reputación, pero también la conducta de la persona a la que representan. Si se comete un delito a su alrededor, la inacción deliberada puede constituir por sí misma un motivo para reclamar. Mientras no haya una resolución judicial, todas las acusaciones siguen siendo afirmaciones de las partes.
