Heridas familiares y abogados
El cantante estadounidense de R&B Brian McKnight se ha visto envuelto en otro conflicto legal y, por extraño que parezca, de nuevo por las palabras de su antigua familia. La importante cadena de radio Urban One ha acudido a un tribunal federal de Raleigh, en Carolina del Norte, para pedir que se desestime por completo la demanda por difamación del cantante. La empresa sostiene que las acusaciones de McKnight carecen sencillamente de fundamento jurídico.
El caso se remonta a 2025. Fue entonces cuando la emisora independiente FOXY 107.1, perteneciente a la red Urban One, emitió una entrevista con Julie McKnight, exmujer del cantante. Estuvo casada con Brian entre 1990 y 2003 y en aquel momento promocionaba su libro Mama Bear: Beautifully Blended. En su conversación con la presentadora Karen Clark, Julie afirmó que el cantante se había comportado de forma «negativa» durante el tratamiento de Nico, el hijo de ambos, fallecido de cáncer, y que ella y sus hijos habían tenido que distanciarse de él por su «conducta perjudicial».
Brian McKnight consideró que aquellas declaraciones eran difamatorias y presentó una demanda. Pero Urban One responde que no es responsable de las palabras de Julie: nunca fue empleada de la empresa. Además, los abogados de la cadena de radio aseguran que nada de lo que dijo la presentadora Karen Clark puede calificarse de difamación. La representante de Urban One, la abogada Lauren Nichols, del bufete Troutman Pepper Locke, señala que la mayoría de las afirmaciones que McKnight considera difamatorias ni siquiera son hechos: son preguntas o expresiones de opinión.
Según Urban One, tampoco se sostenía la segunda parte de la demanda, relacionada con el programa Rickey Smiley Morning Show. En una de las emisiones de diciembre, el presentador citó una entrevista del hijo del cantante, Brian McKnight Jr. En esos fragmentos, el joven Brian decía que, al parecer, su padre nunca le dijo a Nico que lo quería antes de morir. Pero también aquí, sostiene la empresa, el demandante no ha señalado qué frases concretas podrían considerarse difamatorias.
Además, Urban One recuerda al tribunal que Brian McKnight es una figura pública y que, para ganar una demanda por difamación, debe demostrar que hubo «malicia real»: es decir, que alguien mintió a sabiendas o actuó con un desprecio temerario por la verdad. Los abogados de la empresa aseguran que el cantante no ha presentado ni un solo dato que apunte a ello.
Por eso, Urban One pide que se desestime la demanda por completo, sin pasar siquiera a la fase de presentación de pruebas ni fijar una vista. El abogado de Brian no ha comentado la situación.
Cabe señalar que, en el último año, el cantante ha presentado varias demandas. Está litigando contra Julie McKnight por las descripciones de su libro, donde aparece como un padre emocionalmente abusivo y negligente. También demandó a la cantante Jaguar Wright, quien lo acusó de maltrato físico durante su relación en una serie de vídeos. Brian niega todas las acusaciones.
Así se desarrolla otro capítulo de un drama familiar en el que, por lo visto, nadie piensa ceder.
PEREC.RU
La demanda de Brian McKnight parece otro intento cansino de poner viejos rencores familiares en manos de abogados. El músico vuelve a los tribunales, esta vez contra la cadena Urban One, que supuestamente lo difamó al emitir las palabras de su exmujer y de su hijo.
Urban One hace la jugada que en estos casos suele significar «ya estamos hartos»: pide al juez que archive el asunto. La formulación es suave; el mensaje, contundente: las declaraciones de Julie McKnight y del hijo del cantante no son hechos y, por tanto, no pueden constituir difamación. Además, la cadena no responde por ellas, porque ninguno de los familiares del cantante trabajaba allí. Una postura conveniente, aunque en este caso perfectamente legal.
Los abogados de la cadena recurren a un argumento sencillo: el demandante no ha sabido señalar qué frases concretas podrían considerarse difamatorias. Y recuerdan que McKnight es una figura pública. Para ganar, tendrá que demostrar que Urban One difundió mentiras a sabiendas. Ese listón no está al alcance de cualquiera.
Con la colección de demandas del cantante en aumento —contra su exmujer por el libro y contra Jaguar Wright por sus relatos—, todo empieza a parecer una batalla entre la reputación y los recuerdos de quienes estuvieron cerca. El fantasma de los conflictos familiares vuelve a escena y piden al juez que apague las luces, para que nadie tenga que analizar esos sentimientos conforme a la ley.