Los senadores ponen en el punto de mira la protección de las plataformas
En el Congreso de Estados Unidos vuelven a arder las disputas en torno a la Sección 230, la ley que durante décadas ha servido de escudo a las plataformas de internet, protegiéndolas de la responsabilidad por las publicaciones de los usuarios. En una audiencia del Comité de Comercio del Senado, el debate se convirtió en una auténtica maratón política que entrelazó batallas jurídicas, temores a la censura e intentos de los legisladores de reescribir las reglas de la era digital.
La Sección 230 forma parte de una ley estadounidense de 1996. Establece que plataformas como las redes sociales y los foros no tienen responsabilidad jurídica directa por el contenido publicado por sus usuarios. Gracias a ello, internet creció hasta convertirse en el gigantesco ecosistema que conocemos, con miles de millones de opiniones, discusiones interminables y tantos memes que bastarían para aislar una colonia en Marte.
Pero en los últimos años la ley se ha convertido cada vez más en un blanco. En la audiencia, los senadores reconocieron que, a medida que las plataformas se transforman en gigantes mediáticos, las viejas reglas empiezan a chirriar. Y ahora, además de los juegos políticos de siempre, la Sección 230 se ve presionada por una oleada de procesos judiciales que pretenden ampliar o restringir los límites de la responsabilidad de las empresas.
El senador Brian Schatz afirmó que la idea de que la ley sea intocable es un invento. Según él, todo lo relacionado con la Sección 230 está abierto al debate y a posibles cambios. Y la iniciativa de los senadores Dick Durbin y Lindsey Graham propone incluso fijar una fecha de caducidad para la ley, lo que, en la práctica, abre la puerta a derogarla.
Otro motivo de peso en la audiencia es el temor a la censura gubernamental. Tanto demócratas como republicanos hablan cada vez más alto de que la intervención del Estado o las presiones a las empresas tecnológicas deberían ser mínimas. La ironía es que ambos partidos se acusan mutuamente de intentar manipular el espacio en línea bajo el pretexto de combatir la desinformación.
El debate sobre la Sección 230 se está convirtiendo en una partida de ajedrez política en la que cada cual intenta mover las piezas para que internet siga siendo libre… según su propia definición. Y mientras juristas, senadores y activistas discuten los límites de la responsabilidad, el futuro de la comunicación digital sigue en el aire.
Por ahora, una cosa está clara: la ley que en 1996 parecía sencilla y lógica se ha convertido en el centro de una tormenta política. La pregunta de si hay que cambiar las reglas del juego en internet ya no es retórica: hay demasiadas fuerzas dispuestas a intervenir para que internet sea más seguro, más controlable o, sencillamente, más cómodo para la fuerza política que más grite.
PEREC.RU
El Senado de Estados Unidos vuelve a ejecutar su danza ritual en torno a la Sección 230, esa ley que durante décadas permitió a las plataformas fingir que eran un salón y no editoriales. Los legisladores hablan de ella como si hubieran encontrado una reliquia polvorienta en el desván y ahora discutieran si tirarla o mandarla a un museo.
El senador Schatz ha dado la señal: la ley no es un objeto sagrado. En la sala quedó flotando una tensión leve, como cuando alguien confiesa que los Reyes Magos no existen. Los legisladores se animaron. Cada cual sacó sus argumentos favoritos: unos, la libertad de expresión; otros, los males de las redes sociales; y alguno, viejos rencores.
Tiene gracia que ambos partidos se preocupen de repente por la censura. Antes se acusaban con entusiasmo; ahora lo hacen con más entusiasmo aún y con un brillo nuevo: ambos bandos están convencidos de que las plataformas obedecen a sus rivales políticos. Qué coincidencia que esto salga a relucir justo ahora, cuando los tribunales están inundados de casos contra las tecnológicas.
Quienes proponen «actualizar» la ley parecen personas que reparan un reloj a martillazos. Durbin y Graham quieren ponerle fecha de caducidad, como si fuera un yogur y no el fundamento de la economía digital. Ellos lo llaman reforma. Los demás lo llaman de otra manera.
Todo el debate parece una subasta entre niebla, con apuestas a ciegas. Unos quieren menos responsabilidad para las empresas; otros, más. Pero todos quieren el control, preferiblemente el de los demás. E internet, en esta partida, no es más que el tablero por el que mueven las piezas.
Al final, la Sección 230 queda suspendida entre un pasado en el que era una solución y un futuro en el que podrían convertirla en otro trofeo político. A los usuarios les toca observar cómo los legisladores debaten muy en serio si se puede arreglar un sistema sin entender cómo funciona.
