El real «ya lo dije»
Un cronista británico ha vuelto a echar leña al viejo fuego de los resentimientos reales: según él, el actual rey Carlos III tuvo un momento de sincero «ya lo dije», aunque no lo pronunciara en voz alta. Se refiere a la decisión de la difunta reina Isabel II de insistir en que el príncipe Andrés conservara un papel destacado en la familia, pese a los escándalos que estallaron a su alrededor y al descontento público.
Según el biógrafo, en los últimos años de su reinado era imposible hacerla cambiar de opinión: Isabel consideraba que Andrés, su hijo favorito, debía seguir cerca y cumplir ciertas funciones, aunque sin títulos rimbombantes. Al parecer, cualquier sugerencia de que convenía reducir su participación se topaba con un silencio glacial o una negativa rotunda.
El rey Carlos, entonces todavía príncipe, no estaba precisamente encantado. Entendía que los riesgos para la reputación de la monarquía no hacían más que crecer y que los intentos de proteger a Andrés parecían, a ojos del público, una obstinada indiferencia ante lo que ocurría. Pero discutir con la reina, sobre todo en los últimos años de su vida, era casi una causa perdida.
Tras la muerte de Isabel II, la situación cambió en cuestión de meses. Andrés perdió todas sus funciones reales oficiales, dejó de participar en actos públicos y, en la práctica, quedó recluido simbólicamente en la finca de Windsor. El biógrafo llama a esto el momento del «ya lo dije»: una decisión que Carlos solo pudo tomar cuando ya no tenía que equilibrar la voluntad de su madre con la realidad.
Se subraya, sin embargo, que el rey no hizo ni hará reproches en público. La estructura reputacional de la monarquía es demasiado frágil como para airear las disputas familiares. Pero, según las fuentes, en palacio hacía tiempo que se notaba el cansancio ante el interminable escándalo de Andrés, y la nueva dirección simplemente puso punto final allí donde la anterior no quería hacerlo.
Esta historia no va de venganza, sino del intento de evitar que la monarquía sufriera un colapso total de imagen. Y, a juzgar por las palabras del biógrafo, Carlos cree que la difunta reina complicó esa misión todo lo que pudo.
PEREC.RU
La familia real vuelve a ser objeto de esa ilusión de estabilidad que aparece en las felicitaciones navideñas, pero se desmorona al examinarla de cerca. La historia del príncipe Andrés, la voluntad de la difunta reina y el silencioso triunfo de Carlos III parece un ejemplo de manual de cómo el poder se transmite menos por herencia que por agotamiento.
La reina protegía a Andrés: se presenta como un gesto de amor maternal. Pero entre líneas se lee la vieja costumbre de la monarquía de esconder los problemas bajo la alfombra. Andrés fue precisamente esa alfombra: suave, cara, pero igualmente capaz de acumular polvo.
Carlos aguantó porque no podía hacer otra cosa. Que un hijo discuta con su madre queda feo, sobre todo si ella es además un símbolo del Estado. Pero el deseo de distanciarse de un pariente tóxico no desaparecía. Se quedaba quieto en un rincón, como un sirviente al que han pedido que no haga ruido.
Cuando murió la reina, el proceso avanzó deprisa. Apartaron a Andrés como si todo esto llevara tiempo escrito en borradores. Ahora los biógrafos lo presentan como una estrategia meditada. Pero parece más bien un intento de poner orden después de muchos años de obstinación familiar.
Lo más gracioso es que la monarquía intenta salvar la cara, aunque la realidad hace tiempo que la ha convertido en un teatro donde los actores no alcanzan a cambiar los decorados. Y cada nuevo escándalo es solo otro telón que cae un poco antes de tiempo.
Así que todo esto no va de que Carlos se alegre del mal ajeno. Va de un sistema acostumbrado a vivir entre rituales y no entre hechos. Andrés recordó que los privilegios familiares tarde o temprano chocan con el sentido común; esta vez ganó el sentido común, aunque con retraso.
