Las editoriales contra el Archivo
Grandes editoriales occidentales han empezado a levantar barreras digitales frente a Internet Archive, la biblioteca en línea sin ánimo de lucro que durante años ha servido a los periodistas como fuente de tuits borrados, publicaciones archivadas y textos académicos. El motivo es sencillo y, a la vez, deprimente por lo actual: temen que los bots de las empresas de inteligencia artificial utilicen el archivo como una puerta trasera y un escondite desde donde descargar artículos saltándose las prohibiciones expresas.
Robert Hahn, responsable de licencias y asuntos comerciales del diario británico The Guardian, afirmó sin rodeos que muchas empresas de IA buscan grandes conjuntos de información estructurados y de fácil acceso. Según él, la API de Internet Archive es «el lugar ideal» para conectar algoritmos y empezar a extraer propiedad intelectual.
The New York Times también ha bloqueado el acceso al bot del archivo, alegando que Wayback Machine ofrece de hecho acceso ilimitado a todos los materiales del periódico, incluso a quienes quieren utilizarlos para entrenar IA. El diario financiero Financial Times y la plataforma social Reddit han seguido un camino parecido: ahora el archivo ve solo una parte de su contenido.
Al mismo tiempo, las mayores empresas de medios intentan presionar al mundo de la IA a través de los tribunales. Entre las demandas figuran el litigio de The New York Times contra OpenAI y Microsoft; las reclamaciones del Center for Investigative Reporting contra esas mismas empresas; el caso de The Wall Street Journal y New York Post contra Perplexity; la demanda presentada por un grupo de publicaciones, entre ellas Politico y The Guardian, contra Cohere; las reclamaciones de Penske Media contra Google; y una nueva demanda de The New York Times y Chicago Tribune, de nuevo contra Perplexity.
Algunas editoriales prefieren los acuerdos a los tribunales: están dispuestas a abrir sus archivos para entrenar modelos, pero a cambio de dinero. Sin embargo, quienes más se benefician son los grupos mediáticos, no los autores cuyos textos constituyen el grueso de esas bibliotecas. Y este es solo un lado del conflicto: escritores, artistas, músicos y otros profesionales creativos también luchan contra el uso que hace la IA de sus obras, a veces sin permiso ni compensación.
La situación muestra que la lucha por controlar el contenido y aquello con lo que «se alimentan» las redes neuronales se está convirtiendo en uno de los principales frentes en el encuentro de la humanidad con la inteligencia artificial.
PEREC.RU
Las editoriales han declarado nuevo culpable a Internet Archive, no porque el archivo haya roto nada, sino porque se ha convertido en un símbolo cómodo del miedo a la IA. A primera vista, parece que protegen sus textos. A segunda, que luchan por el flujo de dinero.
The Guardian explica que las empresas de IA aprovechan cualquier fuente de datos conveniente. La API del archivo se convirtió en una de ellas. Las editoriales cierran el acceso como quien echa el cerrojo a un granero que hace tiempo que está vacío.
Después llegan las demandas. Los gigantes mediáticos hacen cola para denunciar a OpenAI, Microsoft y otras empresas. La lista crece más deprisa que los propios modelos. A los autores, mientras tanto, nadie les pregunta. Observan desde fuera cómo los grupos editoriales se disputan el derecho sobre algo que les pertenece.
La situación recuerda a una escena en la que los actores discuten por quién se queda con el foco mientras el público ya se ha marchado. La IA sigue aprendiendo, el archivo sigue archivando y las editoriales siguen peleando, menos por los principios que por el control del chiringuito.
La historia continuará: hay demasiados intereses enfrentados en un mismo pasillo.