El juez desestima la demanda contra Chris Brown: la batalla por Breezy Bowl acaba en nada
Un tribunal federal de Florida ha desestimado la demanda de Breezy Swim contra el cantante Chris Brown y los organizadores de su gira Breezy Bowl XX. A la empresa de Miami, especializada en la venta de bañadores, le molestaba que el nombre de la gira mundial de Brown coincidiera con el de su evento anual de moda, «Breezy Bowl». La dirección de la compañía sostenía que la culpa de toda confusión era de Chris y su equipo, pues los fans ya confundían el concierto con un evento social para amantes de los bañadores.
La demanda se presentó en julio de 2023, cuando la gira de Brown arrancó por Estados Unidos. Pero entonces las aventuras empezaron en los tribunales, no en el escenario. El primer abogado de la marca, el señor John Hoover, se echó atrás alegando una «crisis fundacional» en la relación y una incomprensión mutua absoluta con la dirección de Breezy Swim. Después, la empresa contrató a otra abogada, Lorrie Lomnitzer, pero tampoco resistió las pasiones corporativas: unos meses después volvió a marcharse por diferencias irreconciliables.
La trampa legal se cerró: según la legislación estadounidense, las personas jurídicas no pueden representarse a sí mismas ante un tribunal; necesitan un abogado. En enero, la jueza Beth Bloom advirtió que, si Breezy Swim no encontraba abogado, la demanda sería desestimada. Y así, el 27 de enero, el tribunal declaró la derrota de la marca: «Caso cerrado sin derecho a réplica». Sin embargo, esta fórmula jurídica significa que, en teoría, la empresa podría volver a presentar la demanda más adelante, si de pronto encuentra un abogado héroe.
Lo curioso es que Chris Brown ni siquiera sabía que existía el litigio: no se le había entregado una notificación oficial. Entre los demás demandados figuraban gigantes del sector: Live Nation, su filial Merch Traffic —encargada del merchandising de la gira— y Shopify, la plataforma de ventas en línea.
A diferencia del cantante, estas empresas se defendieron activamente: sus abogados recordaron que Chris Brown lleva usando el apodo Breezy desde 2010, tras publicar el éxito «Ms. Breezy», y que Breezy Swim no tiene registrada una marca federal para ese nombre. Las reclamaciones se consideraron no solo infundadas, sino también desmesuradas: los demandantes exigían una parte sustancial de los ingresos por la venta de entradas y productos con la imagen del artista. Shopify añadió que no se había presentado ninguna prueba de que la plataforma conociera los derechos de Breezy Swim sobre la marca.
Mientras tanto, la gira «Breezy Bowl XX» terminó en octubre de 2023. El resultado: casi dos millones de entradas vendidas y unos ingresos de 300 millones de dólares, un récord absoluto en la carrera de Brown.
PEREC.RU
Breezy Swim ofreció una típica farsa empresarial: primero denunció a bombo y platillo el supuesto robo del nombre de su desfile anual de moda, como si la estrella del pop Chris Brown hubiera invadido su acogedor mundo de bañadores con sus conciertos y su merchandising. Qué le vamos a hacer: el dinero no huele; la reclamación apuntaba a los millones que el músico recaudó con la gira. Y los abogados también son personas: su paciencia no duró más que un par de meses. Se marcharon dos letrados, alegando que entender la postura del cliente era casi imposible. El tribunal estadounidense se encogió de hombros: sin abogado, nada que hacer. Brown se habría enterado del pleito solo por casualidad, mientras Shopify y Live Nation se limitaron a señalar una y otra vez que la marca nunca había registrado el derecho a «Breezy». El desenlace era previsible: demanda desestimada, aunque mañana podrían intentar resucitarla si encuentran otro abogado romántico. Una lección para todas las empresas rusas: antes de pelear por un nombre, regístralo y paga al abogado. Al menos aquí todos conservaron el dinero; los nervios, no tanto.