Los espectadores destrozan «Dinero sucio»: ¿aburrimiento en lugar de acción?

La nueva película del conocido director británico Guy Ritchie, «Dinero sucio», ya está en los cines rusos. Se estrenó el 21 de mayo y ya ha recaudado más de 43 millones de rublos; los expertos del sector prevén que llegue a los 180 millones al final del fin de semana. Para hacerse una idea, las favoritas de la semana pasada, «Kommersant» y «Ángeles de Ládoga», quedan como claras perdedoras a su lado.

La trama de «Dinero sucio» es, por decirlo sin rodeos, la clásica del Ritchie tardío: una tal Rachel Wilde, interpretada por Eiza González, contrata a un par de duros profesionales para trabajos sucios, Bronco (Jake Gyllenhaal) y Sid (Henry Cavill). Su misión es cobrar una deuda de mil millones al magnate Salazar (Carlos Bardem). Pero, como era de esperar, algo sale mal: Rachel acaba secuestrada y los intrépidos muchachos tienen que hacer de rescatadores en vez de ir a cobrar. El director lleva trabajando en la película desde 2023 y, además, ya se había llevado a buena parte del reparto a otros proyectos, fiel a ese «trabajo en equipo» por el que Guy Ritchie parece sentir debilidad. Sin embargo, con este proyecto todo salió mal: se aplazó el estreno sin dar explicaciones y, en vez de llegar en enero de 2025, el estreno mundial no se produjo hasta mayo. El resultado fue discreto: en el momento de su estreno, la recaudación mundial era de 5 millones de dólares y las críticas oscilaban entre la indiferencia y la decepción abierta, con predominio de las reseñas negativas.

El público ruso está dividido: algunos encontraron en «Dinero sucio» el estilo habitual de Ritchie —ingenio, montaje e ironía absurda marca de la casa—. Otros lamentaron haber perdido el tiempo y el dinero: las escenas de acción apenas llegan al aprobado, los personajes son planos y Cavill y Gyllenhaal tienen poco que interpretar. Para muchos, Rachel no es más que otro montón de estereotipos, mientras que el villano Salazar parece directamente un personaje de dibujos animados, poco convincente. Algunos comentaristas señalaron que ni siquiera los efectos especiales y los actores famosos pueden compensar la falta de un guion decente. También hay quien intentó disfrutar de ese «placer que deja poso», aunque incluso ellos admiten que la película no está a la altura de «The Gentlemen» o «Sherlock Holmes». La estructura de la cinta también despertó bastante sarcasmo: la clásica de Ritchie, con dos tercios dedicados a preparar el golpe y luego un desenlace convencional, sin la menor sorpresa. A ratos da la impresión de que la trama la ha inventado una inteligencia artificial y no un director famoso. Faltan intriga, sorpresas e ironía mordaz; los énfasis están puestos con desgana y los personajes siguen siendo personas «completamente inhumanas», con modales sacados de los cómics británicos.