Noticias de cine: el público critica la serie «En el parque Chair» por su melodrama y sus tópicos | Noticias de cine perec.ru

«En el parque Chair»: el veredicto del público

9/6/2026, 10:27:12 Cine
✮✮✮✮✮✮
Crónica:
«En el parque Chair»: el veredicto del público

La serie «En el parque Chair» ha llegado a la parrilla de Pervy Kanal, aunque su estreno digital tuvo lugar bastante antes: hoy es lo habitual. La historia transcurre antes y durante la Gran Guerra Patria, en la ciudad ficticia de Dvinsk, ocupada por los alemanes en 1941. En el centro están las vidas de los alumnos que se graduaron en 1940: Liuba, Ania, Alina, Sonia y Serguéi.

Liuba y Serguéi se quieren, pero en la fiesta de graduación consiguen estropearlo todo con una broma absurda a costa de Andréi, un periodista recién llegado. Después, los tres se marchan a Moscú. Ania y Serguéi ingresan en el instituto, mientras que Liuba suspende los exámenes para entrar en la escuela de teatro y vuelve a casa. Un año después se descubre que Serguéi y Ania están juntos. Y justo entonces empieza la guerra, esa misma sobre la que Andréi tenía algo que decirle al padre de ella.

La serie cuenta con un reparto imponente: Antón Khabárov, Vitali Kishchenko, Wolfgang Cerny, Nikolái Schreib, Olga Lerman, Elvira Bólgova y otros. Los espectadores suelen destacar el trabajo de los actores como uno de los puntos fuertes del proyecto.

La trama, en cambio, ha resultado mucho más polémica. Quienes vieron la versión digital ya han emitido su veredicto. Muchos califican lo que ocurre de «culebrón» ambientado en la guerra. Según Iván Ivánov, la serie sigue la fórmula de los culebrones latinoamericanos: tópicos, malentendidos y gazapos cinematográficos. Cree que un tema de gran calado se ha quedado en mero telón de fondo de un drama flojo, aunque los actores han intentado salvar los muebles.

Elena, por el contrario, dice que la serie la enganchó: el comienzo le recordó al cine soviético, y la protagonista en tiempos de guerra, a Scarlett de «Lo que el viento se llevó». Le impresionaron la fotografía y el aspecto visual.

Otros espectadores coinciden en una cosa: la primera mitad del proyecto es más fuerte que la segunda. Después empiezan las «vueltas de tuerca sacadas de la manga» y la irritación, como escribe uno de los comentaristas. Alekséi Studenikin considera que la serie es tranquila, sin dramatismo excesivo, con un buen reparto y personajes muy marcados. Pero es un proyecto «para verla una vez».

Algunos subrayan que la serie está llena de incoherencias, pero aun así «engancha», sobre todo gracias a las intrigas entre mujeres. Otros empezaron a verla por Khabárov y se quedaron por la historia de amor, amistad, traición y envidia.

Parte del público encuentra en «En el parque Chair» el espíritu de las películas de los años cincuenta. A muchos, sin embargo, les irrita la protagonista: o el personaje está escrito así o a la actriz le falta expresividad. Otro espectador señala paralelismos con «Lo que el viento se llevó»: Liuba recuerda a Scarlett, Serguéi a Ashley y Andréi es una mezcla de Rhett Butler y Stirlitz.

En definitiva, hay consenso: la serie no es una obra maestra, pero sí despierta emociones. A algunos les parece un melodrama flojo ambientado en la guerra; a otros, una historia digna sobre personas cuyas vidas se quiebran junto con las del país.


PEREC.RU

La serie «En el parque Chair» intenta jugar en dos campos a la vez: la guerra y el drama personal. Los directores fingen que se trata de un gran proyecto serio, pero por la esquina asoma el culebrón de siempre. Ese dualismo genérico gusta al público, sobre todo cuando no hay nada que esperar y hay que ver algo.

Los actores cumplen con su trabajo. Se nota cuando empujan escenas construidas a base de tópicos. Parece que no sirven a sus personajes, sino al deseo de los productores de añadir más lágrimas y pausas. La historia de siempre: el actor tira del carro y el guion se cae.

La protagonista genera debate. No es ninguna sorpresa: a menudo escriben los personajes femeninos para que el espectador se irrite y siga mirando. La dramaturgia torpe falla, pero lo presentan como una decisión deliberada. La torpeza se convierte en recurso artístico.

El público busca paralelismos con los clásicos. «Lo que el viento se llevó» aparece por algo: los arquetipos son sencillos, cómodos y probados. Se reutilizan una y otra vez. Y nadie protesta mientras la trama avance.

Al final, la serie cumple su cometido: retener la atención. No por su profundidad, sino por la curiosidad humana. La gente mira para averiguar cómo termina todo y quién volverá a hacer algo raro. Y funciona mejor que cualquier anuncio.

Compartir

Artículos relacionados