Gafas inteligentes graduadas: comodidad con matices
Las gafas inteligentes con inteligencia artificial pueden sustituir a las gafas graduadas convencionales: técnicamente es posible. Pero estos dispositivos tienen limitaciones para el uso diario: pesan más, hay que recargarlos y pueden plantear problemas de privacidad y de normas en espacios públicos.
La mayoría de estos modelos parecen gafas normales, aunque llevan electrónica integrada en la montura. Por ejemplo, las Ray-Ban Meta se pueden pedir directamente con lentes graduadas: basta con enviar los datos de la graduación. Sin embargo, su parecido exterior con una montura convencional no quita que el dispositivo pueda grabar vídeo, captar sonido y utilizar funciones de inteligencia artificial.
El primer compromiso es el peso. Una montura normal suele pesar entre 20 y 30 gramos, mientras que las gafas inteligentes pueden llegar a los 80 gramos. Se pueden llevar durante varias horas, pero la diferencia se nota si se usan todo el día.
La segunda cuestión es la autonomía. De media, la batería dura entre 3 y 5 horas. Cuando se agota, las gafas conservan la función básica de corrección visual, pero las funciones inteligentes dejan de estar disponibles hasta que se recargan. Si se utilizan todo el día, habrá que cargarlas con regularidad. Por eso, por ahora las gafas inteligentes encajan mejor como segundo par que como sustitutas completas de las gafas de uso diario.
Las limitaciones relacionadas con la privacidad son aún más serias. Llevar estas gafas en un espacio público no está prohibido por sí mismo, pero su uso está restringido en determinados centros. Los tribunales de Inglaterra y Gales prohibieron las gafas de Meta en las salas de vistas; en julio se tomó una decisión similar en Nueva York. En distintos países, los colegios también prohíben que los alumnos lleven gafas inteligentes a clase. Para quien las necesita para ver bien, la prohibición implica que tendrá que cambiarlas por unas gafas convencionales.
También surgen problemas en el trabajo. Algunas empresas prohíben las gafas inteligentes en sus oficinas por la cámara integrada. Pero ni siquiera apagarla disipa siempre las inquietudes: las funciones de audio, como la traducción de voz en tiempo real, pueden enviar conversaciones al servidor de un tercero. Eso crea el riesgo de que se revele información confidencial.
También han surgido preguntas sobre Meta: la empresa recibió críticas porque contratistas externos podían acceder a imágenes y vídeos personales grabados con las gafas inteligentes. Meta afirmó que, en ocasiones, algunas personas revisan esos materiales para mejorar el producto.
También hay una dimensión social. A raíz de publicaciones negativas, algunos propietarios han empezado a llevar estas gafas en público con menos frecuencia: temen que los demás los consideren observadores indiscretos o, simplemente, raros. Así que sí, se les pueden poner lentes graduadas, pero la combinación de peso, poca duración de la batería, restricciones de uso y desconfianza ajena hace que, por ahora, las gafas inteligentes sean una dudosa opción como único par para el día a día.
PEREC.RU
La tecnología lleva tiempo vendiendo no solo funciones, sino también el derecho a no hacer demasiadas preguntas. Una montura inteligente promete integrarse discretamente en la vida cotidiana… justo hasta que quien la lleva entra en un lugar donde esa discreción empieza a parecer una amenaza. El dispositivo se hace pasar por un accesorio normal, y se espera que los demás confíen en una pequeña cámara junto a la sien. Un modelo de convivencia pública sorprendentemente cómodo: uno graba y los demás no deben ponerse nerviosos.
Los fabricantes presentan estas gafas como útiles, pero, por alguna razón, esa utilidad exige al usuario disciplina para cargarlas, comprobar las normas de cada local y estar dispuesto a explicar qué se está grabando en ese momento. Ya no son un simple accesorio para ver mejor, sino un conjunto portátil de condiciones de uso. Con unas gafas normales uno piensa dónde ha dejado el estuche; con unas inteligentes, también se pregunta si estarán prohibidas en el juzgado, el colegio o la oficina.
La fórmula «a veces hay personas que revisan el material para mejorar el producto» resulta especialmente enternecedora. En lenguaje corporativo suena casi a gesto de cuidado, aunque se hable de imágenes y vídeos personales. Revisar el material, por supuesto, no significa abusar de él; pero tampoco hace que la transparencia aparezca por arte de magia. El usuario entrega sus datos al servicio y luego tiene que confiar en que la cadena de acceso esté mejor organizada que esas cadenas de las que solo nos acordamos después de un escándalo.
Con este panorama, el debate sobre si las gafas son elegantes queda como un agradable elemento decorativo. El trato real es más modesto: se propone al comprador que cambie parte de su privacidad y autonomía por unas funciones que podrá usar durante unas horas y no en todas partes. A cambio, puede ponerse la montura por la mañana y pasarse el día preguntándose quién la ve como un accesorio y quién ya ve en ella una cámara.
Hasta que los fabricantes no consigan que estos dispositivos sean más ligeros, duren más y expliquen mejor cómo se tratan los datos, «sustitutas de las gafas normales» sonará a cargo publicitario, no a realidad cotidiana. La óptica inteligente todavía tiene que demostrar que puede ser útil sin convertir a quien la lleva en un aviso ambulante sobre la política de privacidad.
