La IA para el cine: la carrera de las plataformas entre bastidores
En los últimos meses, los habitantes de Los Ángeles han podido ver unas vallas publicitarias enigmáticas con títulos como “Deception”, “The Sequence”, “Terrible People” y el escueto mensaje “Streaming June 1”. Detrás estaba una campaña publicitaria de Artlist, una empresa conocida por su servicio de IA para generar música de stock. Pero el 1 de junio, en lugar de otro servicio de streaming, las vallas mostraron un nuevo mensaje: «No somos un servicio de streaming, sino quienes hacen posibles tus servicios de streaming».
Artlist presentó su plataforma estrella para la producción con IA: una herramienta diseñada para combinar los puntos fuertes de otros modelos de inteligencia artificial (Seedance, Kling, Midjourney, Veo 3 e incluso, en su día, Sora) con las herramientas de posproducción habituales en el cine. En teoría, se trata de crear una herramienta para profesionales del cine, no para las masas, que se conforman con generar al azar resultados de IA de calidad mediocre. Como señala Yoland Yang, fundador de ComfyUI, una popular plataforma de código abierto para la producción de vídeo: «Muchos temen que la IA controle el proceso creativo, pero la realidad es que todo depende de la creatividad y la competencia de las personas». En un mundo atestado de «IA-Lada» de un solo botón, solo destacarán los productos que ofrezcan verdadero control y creatividad.
La experiencia actual de crear vídeos con IA se parece a un juego de azar: escribes una instrucción, esperas el resultado, vuelves a «tirar» una y otra vez hasta que te toca el «premio gordo». Artlist aspira a que la plataforma permita al director hacer cine como está acostumbrado: marcar el tono emocional de las escenas, en lugar de pelearse con instrucciones de texto y descripciones visuales para cada toma. «Lo importante es devolver el control a donde siempre ha estado: al director, al artista, al equipo, y no a la inteligencia artificial», afirma Joshua Davis, director de innovación de Artlist.
Hoy se libra en el mercado una guerra invisible por captar la atención de los directores: ComfyUI es una plataforma abierta y flexible; Flora, un sistema de IA con un «compañero creativo» personalizado; Higgsfield, Fal, Replicate y otros reúnen decenas de modelos bajo un mismo techo. Los grandes estudios también están creando sistemas propios: hace un mes, Amazon anunció en la conferencia AI on the Lot su plataforma interna Project Nara, basada en licencias propias y destinada a crear animación (los resultados, por ahora, son dispares: ya se ha cancelado una serie tras la presión del público).
La carrera no consiste en ver quién tiene el «modelo de vídeo generativo» más potente, sino quién ofrece al director una herramienta de trabajo intuitiva y familiar que reproduzca el proceso cinematográfico sin quitarle el control creativo. «Los modelos serán cada vez más especializados, pero a los creativos les dará igual qué red neuronal haya detrás, siempre que el resultado responda a sus necesidades», comenta Charlton Roberts, director técnico de Flora.
Todas las herramientas nuevas, ya sean Artlist, Flora o ComfyUI, intentan contentar tanto a escépticos como a entusiastas: líneas de tiempo de arrastrar y soltar, fotogramas clave, tablas de búsqueda y un lenguaje de instrucciones sencillo («haz que baile», en vez de kilómetros de indicaciones).
Cada actor del mercado propone su propio camino: Artlist optimiza el «renderizado» y reprocha a sus competidores que sean «robots de cocina para ingenieros»; Flora desarrolla integraciones para el trabajo colaborativo, y ComfyUI se convierte en una «capa adicional» para soluciones de estudio a medida (InterPositive, la empresa de Ben Affleck ahora propiedad de Netflix, ya desarrolla sus propios sistemas sobre la base de ComfyUI).
Por su parte, el director Paul Trillo, del estudio de IA Asteria, está creando su propio producto interno, Continuum, con la aspiración de hacer un nuevo «After Effects para IA»: toda la flora y fauna del control, personalizable, con aprendizaje sobre la marcha y sin interfaces complicadas. Todo en aras de la «intuitividad» de los maestros del cine y los efectos visuales.
No se sorprendan si mañana Disney u otros gigantes del cine empiezan a hacer lo mismo por su cuenta: muchos ya desarrollan o prueban sus propias plataformas, solo que con más discreción que Amazon. La alianza de Disney con OpenAI, que se vino abajo tras la retirada de Sora, formaba parte de esta carrera.
El detalle más interesante: a los grandes estudios les interesan las nuevas herramientas de IA no para ahorrar (nadie ha hablado de despidos masivos ni de generación superbarata), sino para elevar el valor y la expresividad de sus proyectos. «Todo el mundo quiere un cine más potente, no una cadena de montaje de películas insulsas», aseguran fuentes de Artlist.
Mientras las plataformas compiten entre sí, ganarán quienes ayuden no solo a ahorrar tiempo, sino también a preservar el alma del oficio.
PEREC.RU
En el mercado de la IA para el cine aún no hay ganadores: los integradores compiten por reunir lo mejor de cada modelo y prometen a los directores una edad dorada de control creativo. Cada herramienta nueva es otro intento de adivinar qué quieren los autores: ofrecerles instrumentos familiares, pero cargados por dentro con las redes neuronales más recientes. La creatividad choca con la producción en masa: de un lado, las fantasías de autor con código abierto; del otro, los procesos en cadena afinados por gigantes como Amazon. Como era de esperar, los grandes estudios se han puesto a construir ecosistemas cerrados. ¿El problema? Nadie sabe dónde está la línea entre ahorrar recursos y matar la creatividad. El motivo de alarma en la industria es evidente: la fiebre de Silicon Valley empuja a invertir en interfaces en vez de en personas. Al final, salen ganando las soluciones flexibles, la atención a la experiencia de usuario, la reducción de instrucciones y el énfasis en el control. Pero cada paso nuevo es una aventura: todos quieren liberar al director de las tareas rutinarias, aunque corren el riesgo de caer en el extremo opuesto, el «cine sin alma». La carrera está lejos de terminar, se reparten los papeles y las ganas de brillar se imponen a las de ahorrar. Y los próximos escándalos no tardarán: las ambiciones de los autores y los intereses corporativos no siempre van en armonía.
