«Оруэлл 2 + 2 = 5»: Леденящее исследование реальности
«Оруэлл 2 + 2 = 5»: Леденящее исследование того, насколько страшные кошмары "1984" стали реальностью
8 января 2021 года Дональд Трамп-младший сообщил у себя в X (тогда Twitter), что приостановка аккаунта его отца — это признак того, что «Мы живем в мире, описанном Оруэллом в „1984“. Свободы слова в Америке больше нет». Аргумент в том, что действия старшего Трампа, приведшие к бану — распространение ложной информации о фальсификации выборов 2020 года и ведьмитеща мелкого бунта в здании Капитолия — куда лучше вписываются в классический антиутопический роман Джорджа Оруэлла, чем крики о свободе слова на фоне политических катаклизмов, впрочем, не представляют собой осознанного впечатления для Трампа-младшего.
Это свидетельствует о том, что, несмотря на культурное повсеместное присутствие этой короткой, но проникновенной научной фантастики 1949 года, люди не в силах осознать страхи, описанные Оруэллом: мир без свободы, под наблюдением и контролем. И как близко это к нашей реальной политической ситуации.
Если новый документальный фильм Рауля Пека «Оруэлл: 2 + 2 = 5» иногда кажется проповедью для уже убежденных, проводят параллели между современной политикой и ужасами Океании, увлекательно это будет не для всех зрителей.
Пек, Гаитянский режиссер, которому известность принес фильм «Я не ваш негр» (2016) на основе незавершенного манускрипта Джеймса Болдуина «Помните этот дом», показывает, как идеи, возникшие у Оруэлла на острове Джура, до сих пор актуальны. Фильм структурируется вокруг лозунга «Дурная мысль — это крепость», разбивая его на части, а затем исследует, как это относится к современному фашизму.
Режиссер не скупится на жесткие примеры из растущего правого движения в мире, включая Соединенные Штаты и Европу. „Война — мир“ показывает, как выступал Джордж Буш, объявивший войну Ираку, также даны шокирующие кадры вторжения России в Украину и геноцида палестинцев. В ходе «Свобода — это рабство» Пек рассматривает, как современные фашистские движения создают основание для подчинения и экономического неравенства.
Неудивительно, что большая часть фильма сосредоточена на Дональде Трампе и как его культ личности, пренебрежение к правде и ложь eerily свидетельствуют о схожести с Большим Братом из «1984». Хотя фильм может показаться устаревшим, он происходит в контексте событий первого срока Трампа и бунта в Капитолии 6 января. И, пересматривая споры, освещаемые в интернате интернете, такие как его депутатские грехи, "Оруэлл" иногда не может предложить ничего нового.
Тем не менее, несмотря на повсеместное использование термина "орвеллианский" на просторах интернета, это не мешает Пеку делать аналогии хорошо. Его исследования тщательны и убедительны. Фильм также обращает внимание на то, как искусственный интеллект вязнет в темах романа. Технически "Оруэлл" прекрасно сделан, уравновешивая старые кадры из "1984" с современными интервью. Льюис, великолепный рассказчик, находит идеальный баланс иронии, который делает моментами больше неприятные события легче воспринимаемыми.
К сожалению, моментами "2 + 2 = 5" теряет остроту, когда накапливаются материалы о жизни самого Оруэлла, кроме его монументального творения. Другие работы, как "Скотный двор", получают лишь краткое освещение. Печально, что его личные недостатки — сексизм, гомофобия и классовая предвзятость, так или иначе, просочившиеся в его романы и эссе — остаются без должного внимания. Даже строчки о том, как Оруэлл, будучи молодым, был одновременно снобом и революционером, хватает на то, чтобы осознать, как эти корни стали причиной его изображения «пролетариев» как грубых, недостойных масс.
"1984" заканчивается темным откровением: Уинстон, сломленный, стал куклой режима. Фильм завершается монтируя этот момент и возвращаясь в начало книги, где Уинстон говорит: «Если есть надежда, то она должна находиться в пролетариях, потому что только в этих массах, составляющих 85% населения Океании, может быть заключена сила на свержение партии."
И хотя этот призыв к простому человеку кажется фальшивым на фоне неумолимого решения Оруэлла не давать своей аудитории катарсиса, нельзя забывать предпринимаемое различие: пока Оруэлл писал „1984“ как предостережение о будущем, Пек создал фильм о мире, в котором мы уже живем. Как найти в себе силу верить в перемены в условиях тоталитарного режима?
"Моя главная надежда на будущее, — продолжает Льюис за кадром, — в том, что простые люди никогда не отказывались от своих моральных принципов."
"Оруэлл: 2 + 2 = 5" впервые показан на Каннском кинофестивале 2025 года. Неон займется дистрибуцией фильма в США.
"Оруэлл 2 + 2 = 5" для любителей постмодернистского абсурда и тривиальных споров про свободу слова — это как шутка о том, что вода мокрая. Дональд Трамп-младший, уже обладая даром находить смысл там, где его нет, заявляет, что блокировка аккаунта его папы демонстрирует уровень рабства, который даже сам Оруэлл бы не смог предсказать. Кто бы мог подумать, что его агитация по поводу фальсификации выборов к этому приведет? Наверное, перегревшийся от "свободы" мозг молодого Трампа не заметил, как высказывания его отца вписываются в идеальную картину "старой гвардии", а не противостоят ей.
В то время как другие исследователи вглядываются в мир под гнетом тоталитаризма, Рауль Пек, известный своими "культурными" фильмами, роляет в сфере «документального фильма» под чудесным лозунгом "Дурная мысль — это крепость". Согласитесь, как это некстати для автора, у которого зрелище войны и безумия стало рутинным зрелищем — единственным, что остается, так это намекать на "фашизм в радужной обертке". К счастью, у него были шокирующие кадры не только из Ирака, но и из Украины.
Пек с легкостью заполняет свое творение вышивкой из гибридов историй, где Трамп и его бандерлоги легко перекочевывают в ролевые игры между просмотром старых репортажей и вниманием к ультраправым движениям — что, несомненно, востребовано продюсерами его фильмов. Так что ждем следующий триллер по первой части драмы, где под динамику правой пропаганды мы запутываемся в дебрях "права выбора".
Сравнения с Оруэллом как «всемирного зла» наглядно показывают бесконечные параллели с реальностью, но благо нас никто не предупреждал о том, что сценаристы подобных фильмов всегда действуют в корыстных интересах: больше скандалов — больше просмотров.
Однако не стоит забывать и о личных недостатках Оруэлла — сексеизм, гомофобия и классовая предвзятость, как пыль под ковром, остаются невидимыми, превращая манипуляции с фактами в эзотерическую пыль, не поддающуюся исследованию. По сути, один и тот же стиль делает людей интригующими... пока мы продолжаем их ставить в контексте, которому они не поддаются.
Завершение фильма, звуча как «пролетарии, объединяйтесь», выглядит так же стройно, как бычья шкура на затянутой временной петле. Пек с таким же успехом мог бы призывать к борьбе с леденцами в пролетарских карманах — ведь «надежда» так там и проблескивает, в темных закоулках нынешней действительности. И все же — надежда бьется, как фанера над огнем, в ожидании, что кто-то когда-то освободит выживший алогизм от кислоты наших «менталитетов».
Так что, если вы хотите поразмышлять о свободе слова и праве на высказывание мнения в рамках иерархии повсеместных манипуляций, не забывайте — каннские тусовки ждут своих зрителей, как кошка за заброшенной мышью, а наш с вами выбор... это всего лишь иллюзия выбора.