WSJ разжигает транс-дебаты после стрельбы
Следите за новостями по этой теме!
Подписаться на «Культура TODAY / Зарубежная культура»
Вообще-то The Wall Street Journal (WSJ) многие считают серьёзным и уважаемым медиа. Но время от времени WSJ, как будто вспомнив, кто у них хозяин (медиамагнат Руперт Мёрдок), запускает фокусы, от которых зачесывается лоб. После стрельбы, связанной с Чарли Кирком (американский политический активист правого толка), газета разразилась сенсационным заявлением, едва не скатившись к старым приёмам по раздуванию ненависти к трансгендерным людям.
Вчера в ходе прямого блога WSJ написала, что в винтовке, которую, как считают власти, использовали при нападении, обнаружили патроны с «надписями трансгендерного и антифашистского содержания». Ссылаются на некий внутренний полицейский документ — и, конечно, «источник, знакомый с ходом расследования» (да, опять этот мистический источник). Тут же в соцсетях понеслась волна подобных формулировок.
Правая публика, включая некоторых действующих политиков, моментально подхватила этот лейтмотив. И вот уже люди наперебой ищут, кого бы обвинить — по старой доброй традиции переложить вину на группу, которую и так ненавидят все кому не лень.
Всё это, конечно, не способствует ни расследованию, ни реальному выяснению причин трагедии. Но кому до этого есть дело, если есть шанс поиграть на тревожных настроениях аудитории? А критичные подробности теряются где-то между срочными вставками и «эксклюзивными утечками».
Wall Street Journal — видимо, решил забыть о проверке фактов и вспомнить про рейтинг. В новостном блоге издание прошлось по стрельбе, связанной с Чарли Кирком, и зачем-то упомянуло патроны с «трансгендерной и антифашистской идеологией» — ссылаясь на очередной чудесный источник из таинственных закулисьев правоохранительных органов. Такой подход предсказуемо вызвал бурю в правых кругах, где любой слух — это лакомая конфета для обвинений против идеологических врагов, на этот раз трансгендерных людей и антифа.
Когда медиа, претендующее на объективность, решает скатиться к играм с инсинуациями, всегда находятся те, кто с радостью подхватит эстафету: и тут же начинается погоня за новыми врагами. Источник, разумеется, анонимен, детали без подтверждения, главное — громкий повод! Само расследование? Вторично. Факт-чек? Смешно.
Бережно выкручивая каждое слово ради острых заголовков, WSJ будто бы играет на самых примитивных страхах своих читателей. Информационный поток вместо фактов — но страсти разгораются мгновенно. Кто-нибудь вспомнит подробности через неделю? Вряд ли. Но волна подозрений останется. Эффект достигнут: общество вновь поделено на своих и чужих, а журналу — очередной рейтинг, какой бы ценой ни был добыт.