Meta против авторов книг: битва за ИИ-авторские права

Meta выиграла дело о copyright в области ИИ, инициированное Сарой Силверман и другими авторами. Федеральный судья Винс Чабрия принял решение в пользу Meta по делу 13 авторов книг, включая Сару Силверман, которые подали в суд на компанию за обучение своей крупной языковой модели на их опубликованных работах без получения согласия. Его суд вынес решение в пользу Meta, что означает, что дело не дошло до полного судебного разбирательства. Чабрия отметил, что Meta не нарушила закон о авторских правах, поскольку истцы не смогли представить достаточные доказательства того, что использование работ авторов каким-либо образом нанесло бы им финансовый ущерб. В своем решении (PDF) Чабрия признал, что в большинстве случаев незаконно использовать защищенные авторским правом материалы для обучения своих крупных языковых моделей без разрешения или выплаты авторам за право использовать их произведения. "...обучая генеративные ИИ-модели с использованием защищенных авторским правом работ, компании создают нечто, что часто подрывает рынок этих работ и, таким образом, значительно снижает стимул для людей создавать вещи по старинке," - написал он. Однако суд "должен решать дела на основании доказательств, представленных сторонами," добавил он. В данном случае истцы утверждали, что действия Meta нельзя считать "достаточным использованием". Они заявили, что их творения пострадали от использования Meta, поскольку языковая модель компании, Llama, способна воспроизводить небольшие фрагменты текста из их книг. Они также аргументировали, что, используя их книги для обучения без согласия, Meta снизила их способность лицензировать свою работу для обучения языковых моделей. Судья назвал оба довода "явно провальными". По его словам, Llama не способна генерировать достаточно текста прямо из книг, чтобы это имело значение, и авторы не имеют права на "рынок лицензирования своих работ как данных для обучения ИИ". Чабрия отметил, что аргумент о том, что Meta скопировала их книги, чтобы создать продукт, способный зат flood market с аналогичными работами и тем самым вызвать размывание рынка, мог бы дать истцам победу. Но истцы едва ли касались этого аргумента и не представили доказательств того, как выводы из LLM Meta могут размыть рынок. Несмотря на свое решение, Чабрия уточнил, что его решение имеет ограниченное действие: оно касается только 13 авторов, участвующих в иске, и "не подтверждает законность использования Meta защищенных авторским правом материалов для обучения своих языковых моделей." Другой судья, Уильям Алсуп, также недавно встал на сторону компании Anthropic в групповом иске, который также был подан группой авторов, обвинивших компанию в использовании их защищенных авторским правом работ без разрешения. Алсуп предоставил авторам право на судебное разбирательство, позволив им подать в суд на Anthropic за пиратство.