Психология насилия: почему мы бьем не всех подряд

Новое исследование проливает свет на психологические корни коллективного насилия. Люди с авторитарными или основанными на доминировании идеологическими убеждениями могут чаще поддерживать определенные формы политического насилия — но какая именно форма зависит от их верований. Недавнее исследование, опубликованное в журнале «Психология насилия», обнаружило, что жители Ливана с сильными авторитарными взглядами реже поддерживали насилие против политических лидеров, в то время как те, кто имел выраженные мотивы социальной доминации, чаще поддерживали насилие против представителей других групп.

Хотя многие исследования в политической психологии рассматривали предвзятость или дискриминацию, сравнительно немногие сосредотачивались на более экстремальных проявлениях, таких как коллективное насилие. Большая часть существующих работ также ограничивалась населением Западных, Образованных, Индустриализированных, Богатых и Демократических (WEIRD) обществ. Ливан, со своей историей гражданских войн и сложной секторальной системой, стал ценным местом для проверки того, предсказывают ли идеологические убеждения поддержку различных типов политического насилия.

В исследовании внимание было уделено двум хорошо известным идеологическим чертам: праворадикальному авторитаризму и социальной доминации. Праворадикальный авторитаризм определяется как склонность к требованию соблюдения норм, подчинению власти и социальному порядку. Люди, обладающие этой чертой, часто выражают враждебность по отношению к тем, кто нарушает традиционные нормы. Социальная доминация отражает желание поддерживать иерархические групповые отношения, при которых собственная группа занимает доминирующее положение над другими.

Авторы выделили две формы коллективного насилия. «Диффузное» насилие подразумевает атаки на обычных членов чужой группы, тогда как «восходящее» насилие направлено на лидеров чужой группы или символы власти. Например, вандализм памятника политической фигуре можно считать восходящим насилием, в то время как физическая атака на членов соперничающей группы подпадает под диффузное насилие.

«Как ливанский политический психолог с Ближнего Востока, я долгое время интересовался тем, что заставляет людей оправдывать или поддерживать акты коллективного насилия, особенно в политически нестабильных или поляризованных контекстах», — сказал автор исследования Рамзи Абу-Исмаил, старший научный сотрудник Центра политических действий Ливанского американского университета. «Это исследование возникло из этого широкого запроса, сосредоточившись на том, как такие фундаментальные идеологические мировоззрения, как авторитаризм и социальная доминация, формируют реакцию людей на воспринимаемые угрозы со стороны групп и изменения в обществе. Сложная политическая реальность Ливана также стала ключевым контекстуальным мотиватором для этого исследования».

Чтобы выяснить, как эти идеологические черты предсказывают поддержку различных форм насилия, исследователи провели опросы среди двух общественных образцов в Ливане. Первый образец включал 596 взрослых, а второй — 1,035. Участники приходили из разных религиозных сект, включая крестьян-маронитов, суннитов, шейтов, друза и других. Они отвечали на ряд заявлений по пятибалльной шкале согласия. Эти заявления измеряли уровень их авторитаризма, социальной доминации и одобрения коллективного насилия.

В обоих исследованиях исследователи обнаружили, что авторитарные убеждения были связаны с уменьшением поддержки насилия, направленного на лидеров чужой группы. Люди, сильно ценящие власть и социальный порядок, реже считали восходящее насилие приемлемым. В противовес этому, социальная доминация была положительно связана с поддержкой диффузного насилия. Люди, которые поддерживают иерархические структурные системы, скорее всего, оправдают насилие против членов чужой группы.

Эти результаты были последовательными для обоих образцов, несмотря на некоторые нюансы между исследованиями. В первом исследовании, которое использовало менее надежные шкалы для авторитаризма, результаты были неопределенными относительно связи этой черты с диффузным насилием.

Во втором исследовании были применены улучшенные методы, и была обнаружена значительная положительная связь между авторитаризмом и поддержкой насилия против членов чужой группы. Это подтверждает идею о том, что авторитарные личности могут одобрять насилие, направленное на поддержку социального порядка и наказание воспринимаемых угроз со стороны обычных членов чужой группы, хотя все же выступают против действий, угрожающих структурам власти.

Исследователи также обнаружили более сложный паттерн в отношении социальной доминации и поддержки восходящего насилия. В первом исследовании люди с высокой социальной доминацией были несколько менее склонны поддерживать насилие против лидеров чужой группы. Во втором исследовании связь была статистически незначительной. Авторы предполагают, что эта непоследовательность может быть связана с неоднозначной природой доминирования в секторной политической системе Ливана. Когда статус группы непостоянен или неясен, желание доминировать может привести к различным реакциям в зависимости от воспринимаемых угроз или возможностей для власти.

В целом, выводы поддерживают идею о том, что авторитаризм и социальная доминация являются различными системами верований с разными последствиями для межгруппового конфликта. Авторитаризм, как правило, содействует социальной конформности и подчинению, что может привести к поддержке насилия, направленного на поддержание порядка, но не для действия, угрожающего структурам власти. Социальная доминация, наоборот, больше озабочена укреплением власти над другими группами, что может включать оправдание агрессии против членов чужой группы.

«Одной из поразительных находок было то, насколько эти две конструкции действовали по-разному, даже когда результат — поддержка коллективного насилия — был одинаковым», — рассказал Абу-Исмаил PsyPost. «Мы часто предполагаем, что люди, поддерживающие насильственные действия, имеют одинаковую психологическую природу, но это исследование показывает, что взгляд на ситуацию более нюансирован. Авторитарные личности могут выступать против некоторых форм насилия, если это разрушает порядок, в то время как высокодоминантные личности могут избирательно поддерживать насилие, особенно если оно подтверждает их доминирование».

Изучение помогает объяснить, почему некоторые люди могут быть более склонны оправдывать коллективное насилие, в зависимости от их идеологического мировоззрения и воспринимаемой функции насилия. Оно также демонстрирует, что люди не поддерживают все формы насилия в равной мере, даже когда это вызвано групповыми анимациями.

Это исследование развивает предыдущую работу, показывая, что психологические факторы, вызывающие политическое насилие, варьируются в зависимости от цели насилия. Изучая эти различия в контексте высокого конфликта и невестернского контекста, исследование предлагает более глобальную перспективу на политическое поведение и межгрупповую агрессию.

«Основной вывод состоит в том, что не всякая поддержка насилия исходит из одного и того же психологического источника», — сказал Абу-Исмаил. «Люди с высоким уровнем авторитаризма более склонны поддерживать насилие, когда воспринимают угрозу социальному порядку или традиционным ценностям. В то время как те, кто высокие в ориентации на социальную доминацию, более склонны оправдывать насилие, которое сохраняет иерархии и неравенство на основе групп. Это означает, что вмешательства, направленные на снижение насилия, должны быть адаптированы к различным мотивациям.»

Исследование имеет свои ограничения. «Как и в любом перекрестном опросе, результаты указывают на ассоциации, а не на причинно-следственные связи. Кроме того, наша выборка была собрана в специфическом социополитическом контексте, что может ограничивать обобщаемость. Будущие исследования должны изучить, как эти динамики проявляются в разных обществах и в экспериментальных или проспективных исследованиях», — отметил Абу-Исмаил.

«Одна из целей этого исследования — выйти за рамки фрейминга „хорошие против плохих людей“ и понять альтернативные системы верований, которые делают некоторых людей более восприимчивыми к поддержке насильственных действий от имени группы или государства. Разбирая эти мотивации, мы надеемся внести вклад как в академические дебаты, так и в практические стратегии по предотвращению насилия.»

Исследование „Авторитаризм и социальная доминация как дифференциальные предсказатели поддержки коллективного насилия“ было автором Рамзи Абу-Исмаила, Александры Чихоцкой, Джозефа Филипа и Нихила К. Сенгупты.