ACLU подает в суд на NEA из-за анти-LGBTQ+ мандата Трампа
Американский союз гражданских свобод (ACLU) подал в суд на Национальный фонд искусств (NEA) из-за требования к заявителям на гранты воздерживаться от использования федеральных средств для "продвижения гендерной идеологии". Это может стать первой крупной юридической атакой на спорные изменения политики, которые были приняты после прихода Дональда Трампа к власти.
В иске, поданном утром 6 марта, национальные иRhode Islandдские отделения ACLU просят федерального судью США остановить действия NEA в соответствии с исполнением "гендерной идеологии" в указе Трампа, который признает только два неоспоримых биологических пола в федеральном правительстве.
NEA обновила свой веб-сайт о правовых требованиях и гарантии соблюдения в прошлом месяце, добавив требование, что заявители на гранты должны согласиться не использовать федеральные средства для "продвижения гендерной идеологии".
Юрист ACLU Вера Эйдельман, возглавляющая иск, утверждает, что соблюдение этого мандата нарушает защиту Первой поправки и законы о процедурной администрацией. Иск также утверждает, что определение "гендерной идеологии", установленное администрацией Трампа, является неконституционно неясным и "будет сдерживать защищенную речь, заставляя людей избегать запрещенной зоны", как заявила Эйдельман в телефонном разговоре с Hyperallergic.
"Это накладывает запрет, основанный на точке зрения, на получателей грантов", объяснила Эйдельман. "По сути, это бар для всех, кто получает средства от NEA, или даже может быть правомочен для средств NEA, потому что они выражают мнение, которое правительство не поддерживает, и это совершенно противоречит тому, что позволяет Первая поправка."
Иск представляет четыре организации в области искусств — Rhode Island Latino Arts (RILA), Theatre Communications Group и National Queer Theater в Нью-Йорке, а также The Theater Offensive в Массачусетсе — которые утверждают, что они не могут подать заявки на гранты NEA, боясь, что их проекты будут признаны "продвигающими гендерную идеологию". Все четыре организации, указанные в иске, продвигали искусство, которое "подтверждает жизненный опыт трансгендерных и небинарных людей".
Hyperallergic связался с NEA и истцами по делу для комментариев.
Похожее требование соблюдения NEA, запрещающее инициативы по разнообразию, равенству и инклюзии (DEI), также введенное после указов Трампа, было приостановлено после того, как федеральный судья выдал предварительный судебный запрет в прошлом месяце.
Согласно иску ACLU, RILA, междисциплинарный арт-центр в городе Central Falls, планировала подать заявку на финансирование NEA на театральную постановку Фауста, для которой организация рассматривала возможность кастинга небинарного актера, или на серию рассказов LGBTQ+.
Однако соблюдение требования NEA заставило RILA отказаться от своего первоначального предложения, чтобы избежать исключения из программы, вместо этого подавая заявку на альтернативный проект, утверждается в иске.
"Все наши проекты созданы для того, чтобы приветствовать и отмечать разнообразие идентичностей и жизненного опыта, особенно недавних иммигрантов и людей из латинской и LGBTQ+ сообществ", — сказала Марта В. Мартинес, исполнительный директор Rhode Island Latino Arts, в заявлении через ACLU. "Это принципы, на основе которых была основана RILA, и мы не можем быть запуганы до компромисса наших ценностей."
Эйдельман просит суд действовать до 21 марта, когда истекает срок подачи заявок на гранты по программам искусств на финансовый год 2026.
"Если такие ограничения будут введены и допустимы, то агентства, которые должны поощрять, продвигать и делать возможным высказание частных лиц — будь то художники, исследователи, академики, ученые — становятся рупорами этой администрации и изменяют общественный разговор так, чтобы отражать только идеи, которые нравятся правительству", — сказала Эйдельман в разговоре с Hyperallergic .
Иск в четверг отсылает к судебному разбирательству 90-х годов, известному как "NEA Four", в рамках которого группа в основном идентифицировавшихся как LGBTQ+ художников лишилась своих грантов NEA после того, как Конгресс принял клаузу, дозволяющую учитывать "достойность и уважение к разнообразным убеждениям и ценностям американского народа". Художники утверждали, что аннулирование их грантов нарушает их Первую поправку в деле NEA против Финли в Верховном суде, где судьи вынесли решение в пользу NEA.
Хотя клаузу "достойности" признали конституционной, поданный сегодня иск утверждает, что Верховный суд сказал бы, что "он столкнется с другой делом", если бы NEA отказал в грантах подачам, выражающим "непредпочтительные точки зрения".
В то время как NEA сообщила Hyperallergic, что в связи с тем, что исполнительные указы находятся "в полной силе и действии" как федеральное агентство, Эйдельман заявила, что NEA превышает свои полномочия. "Факт, что исполнительный указ толкнул их на это, не создает полномочий это делать", — сказала она.
Эйдельман сказала Hyperallergic , что, когда Конгресс создал NEA в 1965 году, оно было предназначено исключительно для финансирования частного искусства на основе его "художественного совершенства и художественной ценности". Принуждение к соблюдению мандата "гендерной идеологии", по словам Эйдельман, не соответствует заявленным целям агентства.
"Гендерная идеология", согласно указу президента Трампа, определяется, среди прочего, как "ложное утверждение, что мужчины могут идентифицировать себя как женщины и, следовательно, стать женщинами, и наоборот, и требование ко всем институтам общества рассматривать это ложное утверждение как истинное."
Требование о соблюдении, как утверждается в иске, не разъясняет, могут ли трансгендерные, квир или небинарные лица участвовать в программах NEA или могут ли организации более широко подтверждать эти идентичности.
"У нас есть право на ясность в наших законах, у нас есть право знать, где можно пересечь черту, и у нас также есть право на ясность в принципах, которые мотивируют исполняющих", — сказала Эйдельман.