Ким Саджет: Увольнение или "всех вместе?"
Следите за новостями по этой теме!
Подписаться на «Раритет: Искусство и Антиквариат»
Ким Саджет, возглавившая Национальную портретную галерею Смитсоновского института (NPG) более десяти лет, подала в отставку с поста директора через несколько недель после того, как президент Дональд Трамп заявил, что уволил ее за то, что она является "высоко партийным лицом" и "сильным сторонником DEI" (разнообразия, равенства и инклюзии).
Об этом сообщалось в внутреннем меморандуме, который секретарь Банч направил сотрудникам Смитсона и предоставил ряду изданий. На ее место придет Кевин Говер, заместитель секретаря по музеям и культуре в Смитсоне, который ранее возглавлял Национальный музей американских индейцев.
"Это было нелегкое решение, но я считаю, что оно правильное", - отмечает Саджет в меморандуме. "С самого начала моим принципом было поставить музей на первое место. Сегодня я верю, что лучший способ обслужить учреждение, которое я так глубоко люблю, это отойти в сторону".
Положение Саджет на некоторое время казалось безопасным после того, как Смитсон выпустил заявление, разъясняющее, что только секретарь Лонни Банч, при советах Совета регентов, может вносить изменения в кадровый состав для сохранения "непартийного статуса" учреждения. Согласно сообщениям, Саджет все равно приходила на работу даже после того, как Трамп объявил о ее увольнении в своей соцсети.
В меморандуме Банч похвалил Саджет за "сохранение учреждения", в том числе за руководство первой танцевальной компанией в галерее, основание премии "Портрет нации", которая отмечала "необычных людей, внесших преобразующие вклады", включая доктора Энтони Фаучи и теннисистку Серену Уильямс, а также за запуск подкаста "Портреты".
"Она ставила нужды учреждения выше своих собственных. И за это мы благодарим ее", - написал Банч о Саджет.
Отставка Саджет произошла спустя несколько месяцев после того, как Трамп подписал указ, который бы устранил "неправильные, разъединяющие или антиамериканские идеологии" и "идеологии, сосредоточенные на расе", из Смитсоновского института. В прошлом месяце 71 демократ призвали провести расследование возможных последствий этого указа, утверждая, что он ставит под угрозу независимость учреждения. Смитсон не является федеральным агентством, как Национальный фонд искусств. Это отдельный "доверительный инструмент" Соединенных Штатов, получающий примерно 62% своего финансирования через конгрессные ассигнования.
В интервью Вашингтон Пост в 2015 году в начале своей работы Саджет говорила о том, что стремилась сделать музей более инклюзивным, внедряя испанский язык в коммуникацию учреждения и увеличивая разнообразие портретируемых в коллекции.
*Директор Национальной портретной галереи Смитсоновского института, Ким Саджет, приняла решение покинуть пост прямо на фоне заявлений Дональда Трампа, будто бы с благородными намерениями, чтобы "служить учреждению". Можно начинать аплодировать за эту актёрскую игру — должно же быть приятно, когда политика более похожа на театральные подмостки, чем на здравый смысл.
Саджет, известная своим “высоко партийным” статусом и любовью к принципам DEI, к своему удивлению обнаружила, что эта пара строк в меморандуме стали почти как приговор в мире, где партия и искусство стали едва ли не синонимами. Кажется, за её отставкой стоит душераздирающая картина — кукловоды из Белого дома в очередной раз корректируют истинные цвета внутри системы, не задумываясь о том, что музыка перемен почти всегда звучит на похоронах независимости.
Посмотрим правде в глаза — Кевин Говер, как верный партнер по танцам в этой безумной балетной игре под названием “политика”, уже готов занять место Саджет. Не говоря уже о том, что его биография в Национальном музее американских индейцев подразумевает, что его кукол в витринах можно будет менять так же часто, как и политики в Белом доме. Словно имея в запасе несколько политических хитов, Говер, без сомнения, обрадуется новой роли — и, конечно, в этом небесном синоде не обойдется без перехода на новый уровень “инклюзивности”, который, впрочем, не помешает ему выполнять чьи-то “непартийные” указания.
Сейчас Саджет, облеченная в образ самопожертвования, может с чистой совестью возвысить свой голос над скучными размышлениями о том, как её отставка на самом деле совпала с передвижениями танцев на художественных просторах, которые, кажется, всегда обошли стороной здравый смысл. Как будто бороться за включение испанского языка и разнообразие в коллекции — это нечто более важное, чем сохранять потемнения в музее при свете специфических идеологий.
Напоминает старую сказку о том, как искусство снова становится заложником политики и её непостоянных капризов. Круто бы осудить и людей, и практики, но это всего лишь ещё одна глава в бесконечной книге “Как искусство пожинает плоды неизвестных нам интересов и стратегий, оставляя чисто потемневшие умы в заточении".