Когнитивные ловушки: почему люди верят в псевдонауку

Две элементарные привычки мышления оказались неожиданно сильными предсказателями веры в псевдонауку. Люди, склонные верить в такие идеи, чаще замечают «значимые совпадения» в своей жизни и ошибочно воспринимают случайные события как неслучайные. К такому выводу пришло исследование в журнале Applied Cognitive Psychology. Феномен псевдонауки исследовали у студентов-психологов Университета Барселоны (108 участников, средний возраст — чуть больше 22 лет).

Ранее учёные выяснили: сторонники сверхъестественного чаще считают совпадения «знаковыми» и избегают повторений, симулируя случайные события вроде подбрасывания монеты. Похоже, дело здесь в склонности видеть закономерности там, где их нет. Но если вера в паранормальное базируется на мистике, то псевдонаучные воззрения — вроде веры в гомеопатию или астрологию — противоречат научным данным, но не обязательны к мистике.

Авторы работы проверили: схожи ли у этих людей когнитивные установки — видят ли они причинность в случайностях и путают ли случайность с закономерностью? Добровольцы прошли опросы на уровень поддержки псевдонауки (20 популярных, но научно не подтверждённых утверждений), частоту переживаний курьёзных совпадений («думал о друге, сразу встретил его») и задания на оценку случайности (реалистичный "подброс монеты" и "игра в кости").

Выяснилось: те, кто сильнее верит в псевдонауку, чаще ощущают значимость совпадений и объясняют их не случайными причинами — судьбой, интуицией, неким «высшим смыслом». Предпочитающие объяснять совпадения «чистой случайностью» реже демонстрировали склонность к псевдонауке. Кроме того, даже в простых тестах испытуемые избегали повторов («монета не может выпасть два раза подряд»), хотя вероятность этого никак не меняется. Особенно выражено это было у сторонников псевдонаучных идей.

Два фактора — склонность к неслучайным объяснениям совпадений и избегание повторов в случайных задачах — независимым образом предсказывали приверженность псевдонауке. Первый фактор сыграл более важную роль. Учёные, однако, подчёркивают: это лишь корреляции, причина тут не доказана. Культура, образование и другие переменные тоже могут влиять.

Результаты касаются студентов одного европейского вуза. Автор исследования Хавьер Родригес-Ферреро отмечает: будущие работы могут изучить вопрос в других странах и глубже понять, можно ли переучить восприятие случайностей, чтобы снизить доверие к псевдонауке. В перспективе образовательные меры, развивающие понимание вероятности и роли случайностей, способствуют более критическому мышлению.

Главный вывод: то, как мы трактуем события вокруг себя, может увести в дебри заблуждений, потому осторожность в выводах — залог трезвого взгляда на мир. Исследование провели Хавьер Родригес-Ферреро, Ниа Пангани и Ичасо Барберия.